Cela dépend du point de vue sur lequel tu te reposes pour affirmer cela.

les reserves et la conso.

En partant de 106.2 millions, cela fait en 1 an, une consommation de 38 763 millions de barils, soit 38,763 milliards de barils.
Si je fais la division, je trouve 1732 / 38 = 45 ans.

A ce rythme, selon ce commentaire, il reste encore 52 ans de production de pétrole, pas des siècles comme tu sembles le croire.
Si la consommation venait à baisser, oui, cela pourrait durer un plus longtemps.

Oui c'est grosso-modo ca. Et d'ailleurs c'est a peu pret la meme chose pour le gaz, une 50aine d'années.

Mais tu oublies un element : chaque année, depuis 50ans, on trouve de nouveaux gisements de petrole et de gaz.

Tout ce que je dis est que la transition est nécessaire (pétrole vers l'électricité). Je pense que la France à fait le bon choix.

Oui oui
Mais pas que le petrole. tout le fossile.
Si on compte le charbon, ca fait autant d'energie que petrole + gaz reuni. Toujours juste les reserves connues (mais il n'y a quasiment pas de recherche de nouveaux gisements).

Imagines un seul instant que l'Arabie Saoudite qui est le premier producteur au monde de pétrole, annoncer qu'il ne reste que quelques années avant la pénurie.

tu es resté dans les années 90 le premier producteur mondial de petrole ce sont les americains.
je te conseille un excellent article a lire : https://lafibre.info/bistro-sujet-libre/la-fin-de-la-mondialisation-des-75-dernieres-annees/

C'est certain, les Etats-Unis vont droits dans le mur, mais ils ne le savent pas encore.

Les seuls qui vont droit dans le mur, actuellement dans le monde, ce sont ceux qui ne renouvellent pas leur population. Donc en gros tout l'occident + plein de pays en asie.
Et il y en a qui sont tres tres proche du mur, il n'est deja plus evitable pour la corée du sud, la chine, la russie, l'allemagne et l'italie.

Ça va être de ma faute avec mes 6kWc de solaire en autoconso et revente du surplus!   

C'est con, si seulement on pouvais stimuler sur la demande en...baisant le prix de vente aux consommateurs.
C'est hallucinant cette dystopie dans laquelle on vit. La majorité du pays se croit dans une dictature ultra capitaliste quand en réalité on a viré dans un socialisme étatique tel qu'on dépasse le niveau de stupidité de l'URSS. Si quelqu'un trouve l'explication qu'on va nous sortir pour justifier l'absence de baisse de prix je suis preneur, ça va être collector.

Et après, on nous demande de faire des économies d'électricité sur nos factures. 

Un autre article de France Info indique que la France doit payer ses voisins pour qu'ils acceptent son électricité aux heures de pointe de production du solaire. En effet, arrêter les centrales solaires coûte cher, car leurs contrats, pour encourager les énergies renouvelables, prévoient qu'elles soient payées même en cas d'arrêt. Il y a en effet une obligation d'achat les concernant.

La France produit plus d'électricité qu'elle n'en consomme, obligeant les producteurs à payer pour exporter leur surplus

Ce surplus d'électricité coûte cher aux producteurs, car ils n'ont pas de solution pour le stocker. Ils doivent donc s'en débarrasser rapidement.

Radio France - Publié le 17/04/2025 07:43

La France produit actuellement plus d'électricité qu'elle n'en consomme, obligeant les producteurs à payer pour exporter leur surplus, a appris France Inter, jeudi 17 avril, auprès du gestionnaire du réseau de transport d'électricité RTE, confirmant une information du journal La Tribune. Alors qu'en 2022, lors de crise énergétique, RTE avait lancé une "alerte rouge", appelant les Français à la sobriété, tout comme le gouvernement en place à cette période, la tendance s'est complètement inversée. Déjà en 2024, 88,3 térawattheure avaient dû être exportés faute d'être utilisés, l'électricité ne pouvant être stockée.

Pourquoi cette situation de surproduction ? Les Français semblent avoir intégré la notion de "sobriété énergétique" et utilisent moins d'électricité depuis deux ans. Dans le même temps, la production des énergies renouvelables a augmenté avec un pic entre midi et 16h, notamment pour le solaire.

Or, cette surproduction d'électricité coûte cher car les producteurs doivent s'en débarrasser très vite, et quand l'offre est supérieure à la demande, les prix deviennent négatifs. Les producteurs doivent en quelque sorte "payer pour vendre" leur électricité, ou en tout cas payer pour l'écouler sur le réseau. La commission de régulation de l'énergie estime que les producteurs ont perdu 80 millions d'euros l'an dernier.

Réformer les heures pleines et les heures creuses

Depuis plusieurs semaines, cette situation s'intensifie encore, poussant RTE à écrire, vendredi, aux producteurs et fournisseurs d'électricité, pour leur faire savoir que le réseau est "actuellement confronté à une situation extrêmement tendue" en raison d'une production d'électricité trop forte par rapport à la demande.

Pour éviter d'atteindre la surproduction, RTE peut forcer l'arrêt de la production des énergies renouvelables, en stoppant les éoliennes en fonctionnement. C'est arrivé 13 fois depuis début mars. La commission de régulation de l'énergie pense aussi réformer les heures pleines et heures creuses. Les heures creuses interviendraient l'après-midi (plutôt que la nuit), pour inciter la consommation lorsque l'énergie renouvelable est au pic de sa production.

https://www.francetvinfo.fr/environnement/energie/la-france-produit-plus-d-electricite-qu-elle-n-en-consomme-obligeant-les-producteurs-a-payer-pour-exporter-leur-surplus_7194483.html

Bah justement, les heures creuses doivent être déplacées en journée.

C'est effectivement la solution. La CRE et ENEDIS ont trainé le pied pendant des années pour effectuer ce changement. Ils réfléchissent aussi à des heures creuses dynamiques, mais des bruits de couloir que j'en ai, le concept est difficile à faire comprendre au législateur.

C'est con, si seulement on pouvais stimuler sur la demande en...baisant le prix de vente aux consommateurs.

Il faudrait te vendre de l'énergie moins cher quand on en a, dynamiquement, et plus cher quand on en a pas. Es-tu prêt à décaler tes consommations la journée et les réduire en soirée pour payer moins cher? C'est effectivement la solution, et tu peux le faire dès aujourd'hui, sans que tes contrats ne soient changés. Si cela devient une habitude dans la population, les incidences de prix négatifs se feront bien plus rares.

Si quelqu'un trouve l'explication qu'on va nous sortir pour justifier l'absence de baisse de prix je suis preneur, ça va être collector.

Tu proposes que le consommateur soit exposé aux variations du prix du marché. Il me semble que c'est ce que fait (ou faisait) Octopus Energy au Royaume Uni.
En France, c'est interdit par le code de l'énergie, si je ne m'abuse.

Aurais-tu accepté de payer 600-800 euros/MWh début 2022, voire plus lors des heures de pointe ? Avoir un tarif fixe à l'année a aussi un avantage : le consommateur est protégé des grosses variations de prix.

Note que je ne suis pas pour une ou l'autre option, c'est juste que je trouve que politiser le débat en parlant de dictature capitaliste vs URSS est un peu... simpliste.
Je suis par contre totalement pour la flexibilité des consommations car c'est bien cela qui va stabiliser l'équilibre offre demande.