Mais le lecteur doit etre conscient qu'on ne lui montre qu'une seule face de la piece.
C'est la petite histoire, vu par l'auteur du livre qui est journaliste. Entre la CIA, les magouilles des compagnies pétrolières (les sept soeurs), le gouvernement américain, des pays producteurs comme l'Arabie Saoudite, l'Irac, l'URSS de l'époque ..., de l'OPEP, et des mensonges sur le PIC PETROLIER, je trouve cela fort intéressant. Je suis bien conscient que cela ne reste que le point de vue de son auteur qui donne des anecdotes et des citations d'autres livres pour illustrer ses propos.
Largement des siecles.
Cela dépend du point de vue sur lequel tu te reposes pour affirmer cela.
Le monde consommerait 106,2 millions de barils de pétrole en moyenne chaque jour, contre une estimation de 104,4 millions en 2024 et 102,1 en 2023. (21 août 2024)
En partant de 106.2 millions, cela fait en 1 an, une consommation de 38 763 millions de barils, soit 38,763 milliards de barils.
A fin 2020, les réserves de pétrole sont estimées dans le monde à environ 1 732 milliards de barils(1), soit l'équivalent d'environ 52 ans de production mondiale au rythme actuel (durée théorique car la production des gisements diminue au fil du temps(2)). Cela représente 236 294,75 millions de tonnes. (27 juin 2024)
Si je fais la division, je trouve 1732 / 38 = 45 ans.
A ce rythme, selon ce commentaire, il reste encore 52 ans de production de pétrole, pas des siècles comme tu sembles le croire.
Si la consommation venait à baisser, oui, cela pourrait durer un plus longtemps.
Tout ce que je dis est que la transition est nécessaire (pétrole vers l'électricité). Je pense que la France à fait le bon choix.
Oui, mais voilà, la voiture électrique à du mal à passer au près des acquéreurs français, tout comme en Allemagne.
En ce qui me concerne, je pense que le tout électrique est une grosse connerie.
Je suis plutôt pour la voiture à hydrogène. Pas besoin de batteries avec ses terres rares.
Le problème est l'extraction de l'hydrogène, qui n'est pas plus propre que nos centrales électriques.
C'est sûr, il n'y a pas de solutions miracles.
Le problème c'est qu'on rentre dans une spirale :
Je suis d'accord avec toi. Mais il y a un tout autre problème, celui de la survie de l'état face à ce changement. Et de l'accessibilité de l'électricité ou de l'hydrogène pour tous. Ce n'est pas aussi simple de faire en quelques années, ce que des entreprises du pétrole, ont mis plus d'un siècle pour le faire. Il y aura ceux qui pourront se payer cette nouvelle technologie, comme les pays occidentaux, et ceux qui n'auront pas le choix de continuer avec les énergies fossiles.
Imagines un seul instant que l'Arabie Saoudite qui est le premier producteur au monde de pétrole, annoncer qu'il ne reste que quelques années avant la pénurie. Je ne te parle pas de la panique qui va s'en suivre et où nous serons face à un krach boursier (ou financier) d'une ampleur jamais vu encore. 1929, à coté, ce n'est rien. Devines aussi ce qui va se passer ? Une guerre pour la survie des pays, comme les États-Unis qui ne veulent en aucune façon changer de mode de vie et vont tout faire pour s'accaparer des réserves comme en Irak. C'est certain, les Etats-Unis vont droits dans le mur, mais ils ne le savent pas encore.
En dehors de ce catastrophisme, c'est un moindre mal que de passer au tout électrique.
Je suis un spécialiste de rien du tout, je ne fais que raisonner sur ce que je crois comprendre et il est surprenant que des états ne se rendent pas comptes de ce qui va se profiler à l'horizon de cette pénurie que personne ne veut voir arriver. On nomme cela la politique de l'autruche.
Énergie