Si seulement la France faisait les bons choix !

Heu ca fait 1000 ans que le probleme existe partout : c'est quoi le bon choix ?
Vivement l'ia pour tous nous gerer comme des moutons

Et l'état va faire cela comment ? Les caisses de l'état sont vides. L'EPR peine à s'imposer avec tous les problèmes liés à la compétence perdue qu'il faut retrouver.

L'EPR aura fait couler beaucoup d'encre et d'argent, beaucoup plus que prévu, j'en conviens. Mais il est en train de démarrer et on peut penser qu'il sera couplé pour l'hiver.
Cette année, les capacités de prod solaire et éolienne ont à nouveau fait un bon, et la consommation baisse mécaniquement avec les efforts d'efficacité énergétique et les prix du kWh qui grimpent.

La seule solution est de faire baisser la consommation pour maintenir une production électrique à bout de souffle.
[...]
Et si les autres, comme tu dis, n'ont pas assez pour eux, où vont-ils se fournir en électricité ? La réponse est toute trouvée : black out !
Je ne t'explique pas le mécontentement quand il faut couper l'électricité en hiver.

[...]
Si l'on continue d'appliquer le tout électrique afin d'avoir un pays qui ne pollue plus, il faudra bien réduire la consommation si celle-ci ne tient pas ses promesses.
Parce que l'on ne sait pas réguler, à la demande, l'électricité. La raison ? L'imprévoyance de la France qui ne sait réagir que dans l'urgence.

Selon moi, il manque une solution technique à ton analyse, qui fonctionne remarquablement bien (je laisse la politique de côté): la flexibilisation de la demande.
Aujourd'hui, la flexibilité contrôlée par le réseau n'existe pas: il existe des offres "super heures creuses" et "week end" pour inciter les clients à reporter leur consommation hors des périodes de pointe, mais ces horaires sont statiques. On part du principe que la conso est plus basse la nuit et le weekend, ce qui statistiquement est vrai.

L'hiver dernier, la question du délestage éventuel que tu mentionnes ne se posait qu'aux pointes, entre 7 et 9h le matin et entre 18 et 20h le soir (+/- 1h), les jours où la prod renouvelable faisait défaut (la grosse production éolienne nous a d'ailleurs bien aidé).
En utilisant Linky à son plein potentiel, RTE pourrait tout à fait demander à ENEDIS (ou aux fournisseurs qui reporteraient ensuite cette demande à ENEDIS, selon leurs critères) d'envoyer un ordre de réduction de la consommation, avec ou sans changement de tarif, d'ailleurs.

L'infra en place aujourd'hui peut le faire : le système d'information d'ENEDIS dispose d'un lien de comm permanent et quasi-temps réel (~1-30min il me semble) avec les compteurs Linkey, par le biais des transpondeurs CPL installés dans les transformateurs HTA-BT.
Sur de très nombreux compteurs, un relais piloté par le réseau est câblé pour contrôler un contacteur, sur lequel les chauffe eau électriques sont habituellement raccordés (pour chauffer l'eau en heures creuses).
De la même facon, beaucoup de délesteurs sont connectés à la sortie TIC du compteur, et peuvent réduire ou éteindre le chauffage en fonction des infos transmises par le compteur.

On peut donc lisser la consommation en jouant sur ces charges pilotables non critiques sans impact sur le confort des clients : faire chauffer une partie des ballons d'eau chaude l'après midi, sur les heures solaires, si l'équilibre offre/demande le permet, permettra de réduire la conso d'énergie vers 22-23h (plage de début des "heures creuses" traditionnelles).
On peut aussi simplement baisser la consigne de chauffage lors des pointes, lorsqu'il y a tension sur les moyens de production.

Mon fournisseur d'électricité a d'ailleurs fait quelque chose comme ca, mais par le biais d'e-mails envoyés à ses clients pour leur demander, la veille pour le landemain, d'éviter de consommer entre certaines plages horaires. C'est apparament efficace (i.e. les gens jouent le jeu), mais certainement pas autant qu'une solution automatisée basée sur Linky.

Le site eCO2mix d'RTE est une mine d'or pour comprendre ce phénomène. On peut par exemple y voir le delta de consommation entre l'après midi et la pointe du soir, qui atteignent souvent les 10-20GW l'hiver. On peut voir dans quelle mesure le nucléaire est piloté, et comme l'hydraulique et le gaz sont bien plus rapides pour s'adapter aux changements.

On peut aussi y voir le bridage d'énergies renouvelables (par exemple hier après midi) : on "jette" du productible volontairement, car excédent de production. C'est un argument en plus pour la flexibilisation de la demande.

L'etat français n'est pas plus imprevoyant qu'un autre.

Gouverner, c'est prévoir et anticiper. Si c'est pour le faire au fil de l'eau, c'est-à-dire agir quand le problème se pose, je n'appelle pas cela anticiper.

Si t'as un autre systeme pour ne pas se retrouver dans la situation où on espere juste que les gens qui ont ete elus fassent les bons choix, vas-y dis nous.

Je ne parle pas de faire les bons choix, mais de s'intéresser à autre chose qu'au régalien. Je ne sais pas, par exemple à l'économie dont nos chers politiciens ne comprennent rien du tout. Ou encore, subventionner la recherche et non la considérer comme un coût inutile.

L'état ne fait aucun effort et est continuellement dans la facilité. Les caisses de l'état sont vides, et bien qu'à cela ne tienne, augmentons les impôts. Aucune économie n'est possible car cela à remettre le système français en cause. Impossible de résoudre le problème du manque de médecins, et je ne parle même pas de  ce fil de discussion où l'état a décidé le tout électrique sans tenir compte de la capacité de la France à faire face à ce changement. Si l'on a besoin de deux fois plus de centrales nucléaire, comment va-t-on faire ? On ne sait même plus les construire. Et je ne crois pas que les écologistes seront d'accord pour doubler le parc nucléaire. Ah si, j'ai trouvé, nous aurons tous des panneaux solaires sur nos toits pour faire face à la défaillance de l'état.

Et de l'argent il y en a hein.

Peut-être, mais cet argent n'appartient pas à l'état. L'état stigmatise les retraités comme étant trop riche. N'importe quoi. Il faut un responsable et il est tout trouvé. Mais certainement pas la gestion calamiteuse de ce secteur. Qu'est-ce devenu la retraite par capitalisation ? Franchement, je n'en sais rien. Et qu'est-ce que le fonctionnement par répartition ? Tout simplement une pyramide (ou système) de Ponzi. Faut-il rappelé comment cela fonctionne ?

La solvabilité de la dette française repose sur les assurances vie :
--> Loi Sapin 2 : l’assurance-vie se transforme en piège pour investisseur.
Comme le dit le lien, c'est notre argent mais les assureurs font ce qu'ils veulement avec. Et si un jour, la France doit rembourser sa dette, c'est là que l'état va se servir, sans scrupule.

heu ce qui est plus français, a mon avis, c'est de compter sur l'etat pour regler nos problemes, pas 'les autres'.

Non car l'état va nous amener droit dans le mur. Qui va rembourser la dette française ? L'état ? Mais avec quelle argent ? Sinon celui des citoyens par une saisie des avoirs dans les banques.

Ne croit pas à la toute puissance de l'état pour résoudre quoi que ce soit. Ce sont des beaux parleurs mais ils ne sont jamais responsables de quoi que ce soit.

Apres c'est juste de la strategie, entre devenir la corée du nord et le royaume-uni, il y a un juste milieu.

Ce n'est pas une question de strategie mais de compétence. La France ne cherche pas à devenir autre chose qu'elle même. Mais nos chers politiques se sont fourvoyers dans un respect envers des pays qui n'ont rien à faire de nous. Et c'est ainsi que nous avons perdu nos colonies, et nous ne sommes mêmes plus capable d'un retour à l'ordre en Nouvelle-Calédonie, parce que l'état est faible. La solution n'est pas un retour à l'ordre, mais plus de compétences.

Le juste milieu n'est pas comme au Royaume-Uni, la nostalgie de la grandeur passée ou une dictature comme en Corée du nord. Impossible n'est pas français était un slogant de Napoléon 1^er. Est-ce cela notre problème, avoir un vrai chef ? Aujourd'hui, à la moindre difficulté, l'état baisse les bras. On le voit bien avec le Rassemblement National où l'état n'a même plus les arguments pour les confronter et finissent par adhérer à leurs idées, faute de trouver mieux. Oui, le juste milieu est une dérive autoritaire car solution de facilité et de prendre aux riches, responsables de tout, pour payer la dette faire par des incompétents. Dois-je te rappeller ce qui est arrivé durant le règle de Phlippe le Bel, juste pour rembourser sa dette qu'il avait contracter auprès de ces créanciers, les templiers ? L'histoire ne fait que se répeter.

Tout a fait, et c'est bien normal.

Tu trouves normal que ce soit toujours les mêmes qui doivent payer pour les conneries des autres. Moi, non.

Hors-sujet déplacé : Éducation nationale: trop de personnel qui ne voit pas le moindre élève

Merci Vivien d'avoir splitter le sujet.

Pour avoir assisté à des présentations de RTE (à Lyon) sur le sujet de l'électrification massive, cela a été bien étudié et les recommandations ont été faites.

Qu'est-ce qu'il a été convenu ? Le doublement du parc nucléaire ? De faire plus d'économie sur la consommation d'électricité ? J'aimerai bien connaitre le fin mot de cette histoire.

C'est une façon peu onéreuse d'augmenter les moyens de production, non ?

C'était de l'humour. A vrai dire, je ne pense pas que cette solution soit viable à long terme pour la France.
Pour le particulier, oui, pourquoi pas, il fera des économies sur sa consommation électrique et sera à l'abris de l'éventuel black out que l'état n'envisage pas mais qui arrivera certainement en hiver.

(Encore une fois, je laisse toute la politique de côté)

Je ne fais qu'une critique des pouvoirs publiques, sans donner raison à qui que ce soit.

Je suis en train de lire un livre sur le pétrole et c'est alarmant de constater les mensonges qui nous sont données sur le pic pétrolier et sur les réserves. Je constate que nous sommes sur le déclin de la production pétrolière dans le monde. D'ici peu, cette énergie sera tellement cher que plus personne ne pourra l'utiliser. Je ne pense pas qu'aux voitures et autres transports utilisant l'essence, ou le gazoil, mais les industries qui dépendent du pétrole.

Un bien fait à cela, le réchauffement climatique étant lié au gaz carbonique et donc à notre consommation du pétrole va tout simplement se réduire par manque de pétrole. Je ne sais pas trop si l'excuse climatique est un argument politique pour basculer vers le tout électrique, mais il va sans dire que c'est forcement le bon choix en l'état de nos connaissances sur ce sujet, si le pétrole vient à manquer.

Comme l'état ne perd pas le nord, tout ce qui est fiscale (TIPP) sur le pétrole sera reporté sur l'électricité des ménages, et donc a fortiori, le cout de l'électricité sera forcement cher en France.

Je vois des points négatifs à cela :
--> Ou trouver des terres rares pour concevoir des batteries pour les voitures électriques qui ont une durée de vie approximative de 10 ans.
--> Comment faire face à un doublement, voire triplement de la consommation électrique en France.
--> En admettant que la solution est l'uranium, ne faisons nous la même erreur qu'avec le pétrole ? Il arrivera un jour où il n'y en aura plus.

mais pas forcément pour la stabilité du réseau électrique qui va devenir impossible à piloter.

Je suis d'accord avec toi, que l'important est la stabilité du RTE français. Surproduction en été, sous-production en hiver.

Nous ne savons pas stocker l'électricité.
Nous allons durant quelques années être en sous-production d'électricité pour faire face au remplacement du pétrole par autre chose (uranium, éolien, solaire, hydraulique, marémotrice, ...).
Le cout à la consommation de l'électricité va augmenter, à cause des investissements à faire, du train de vie de l'état.

Comment allons nous faire face à cette transition (pétrole vers le tout électrique) dans nos habitudes ?
Il y aura des laissés pour compte, mais ce qui m'inquiète le plus, est de savoir ce que l'état à prévu de faire concernant les centrale nucléaires ?
D'un coté, les écologiques considères que c'est très dangereux (Three Mile Island, Tchernobyl, Fukushima) et de l'autre, c'est soi-disant une énergie propre, sans carbone.
Ou stocker les déchets nucléaires ? La solution est aussi le soi-disant EPR. Oui mais, que faire de ce que l'on ne peut plus utiliser ?