Les accointances avec les russes ont sait faire aussi https://www.lemonde.fr/international/article/2021/12/23/l-ex-premier-ministre-francais-francois-fillon-rejoint-un-geant-de-la-petrochimie-russe_6107169_3210.html / https://www.lemonde.fr/international/article/2021/07/03/francois-fillon-rejoint-le-conseil-d-administration-d-un-groupe-petrolier-detenu-par-l-etat-russe_6086851_3210.html

Le nucléaire, c'est une composante de la Politique énergétique de l'Europe, au même titre que le Gaz, les matières fossiles, ou les énergies renouvelables.
C'est un mix à pondérer suivant leur coûts de production, approvisionnement et d'utilisation.
C'est tout l'enjeu du contentieux actuel Russe avec l'Ukraine.
Pour comprendre leur géo-politique, il faut se référer à leur Histoire, les peuples composant l'Ukraine, le pays est grossièrement coupé en deux, avec à l'ouest des "pro-européen" plus proches des polonais et des Allemands, et à l'est des "pro-russes" (crimée en autre).
L'Ukraine a accepté sont désarmement nucléaire avec l'accord des US, des Anglais et des Russes avec à la clefs l'acceptation de son intégrité territoriale. L'Ukraine reste pourtant très liée à la Russie pour ses exportations et son PIB. Des instabilités politiques et quasi guerres civiles entre les communautés. La communauté Internationale s'émeut des mouvements de troupes Russes aux frontières Ukrainiennes. Les US, n'ont rien à retirer de cette crise, et sous couvert de mouvements de troupes, en profitent pour sortir du territoire et aller du côté de la Pologne, peuple ayant le plus d'accointances avec l'ouest de l' Ukraine. Personne n'a d'intérêts que cette escalade et se conflit s'aggrave, et cela Poutine le sait bien, c'est une démonstration de force, ni plus ni moins, pour la négociation sur ce qui intéresse tout le monde, le gaz Russe.

Cela va mécaniquement augmenter le prix du gaz approvisionné par les Russes, d'ou une monté des prix sur cet axe de la politique énergétique, si d'autres prix sont indexés sur ce prix, cela va faire monter les coefficients de pondération.
C'est une sorte de recherche opérationnelle à l'optimisation du prix de l'énergie consommable.
Il reste à trouver des sources d'approvisionnement, si elles existent, moins chères pour l'Europe, sinon, il ne faut pas se faire d'illusions, les prix continueront à augmenter, les mesures d'atténuation d'augmentation des prix, ne seront pas soutenables par les états, et les consommateurs mécontents, induisant des votes avec les pieds, vers des extrêmes, faisant d'hypothétiques politiques fumeuses.
On verra de nouveau, des gilets jaunes manifester contre les politiques gouvernementales de hausse des prix, dont ils n'ont aucune marge de manoeuvre à faire baisser sur certaines énergies.

Après c'est toujours pareil, la question énergétique n'est pas du tout la même selon que l'on raisonne à l'échelle de la France, de l'Europe ou du monde. En France on a un capital nucléaire/hydro qu'on use sans le renouveler, on sait pas très bien ou on va. Au niveau de l'Europe c'est du délire... les mecs ont classé le nucléaire "énergie de transition", le truc ou tu mets mini 5 ans (sur modèle éprouvé) et plutôt 10 ans à construire la centrale et que avec une durée de vie de minimum 40ans ? c'est vachement de la transition ça, une éolienne elle est rincée au bout de 25 ans, PV pareil, du coup la démarche m'échappe et ressemble plus a de la politique qui ignore les vrais problèmes (comme d'habitude en fait)...
Du coup à l'échelle de l'Europe on est pas foutu d'avoir une politique énergétique a 6 mois, alors à 10/15/25/50 ans... Et à l'échelle du monde... suffit de regarder les actions sur lesquelles débouchent les COP...

Du coup le nucléaire dans le truc européen c'est sous la poussée de la France

Oui mais pas que, comme un certain nombre d'autre pays on une fraction significative de leur mix à base de nucléaire, ça les arrange pas mal cette classification et ils se sont prononcés pour. Et aussi 3 pays de l'UE, plus la France, ont des chantiers de nouveaux réacteurs (Finlande, Hongrie, Slovaquie). On est pas isolé mais on est peu impliqué dans les programmes nucléaire de tout ces pays la car ils opèrent souvent des réacteurs d'origine soviétique/russe et donc pas trop de perspective de coopération industrielle (et puis pour des pays qui expriment des besoins du genre livrez moi le réacteur clef en main on sait plus trop faire). Et puis je l'ai déjà dis les finlandais après leur EPR, le prochain chantier c'est un VVER...

A priori, 2 EPR à Penly (site qui était prévu initialement pour le 1er EPR), 2 à Gravelines (qui compte déjà 6 tranches de 900MW) et enfin 2 à Bugey ou Tricastin.

Je suis circonspect sur le dernier choix en étant dépendant du débit du Rhône mais il aurait été compliqué de construire une nouvelle centrale sur la côte française (problème d'acceptation) et comme les bretons ne veulent pas de centrales chez eux (par contre ils veulent bien de l'électricité), ça laisse peu de choix: Blayais étant problématique.