Auteur Sujet: Le nucléaire (Lu 289536 fois)

Steph · « **Réponse #408 le:** 25 janvier 2022 à 12:32:13 »

Cherche pas!

La réouverture des mines ferait un scandale en France auprès de la population concernée.
Plus personne ne rêve d'être mineur en France.
Ce n'est déjà plus accepté en Afrique, alors en France...

Nico · « **Réponse #409 le:** 25 janvier 2022 à 12:44:12 »

C'est évident, on a des années de stock et des dizaines d'années de contrat prévus auprès du Kazakhstan , du Canada et de l'Australie pour ne citer que nos plus gros pays fournisseurs.

Il me semble que l'indépendance énergétique est quand même un argument à prendre en compte au moment de juger les différents moyens de production.

MoXxXoM · « **Réponse #410 le:** 25 janvier 2022 à 12:48:13 »

Citation de: Nico le 25 janvier 2022 à 12:44:12

C'est évident, on a des années de stock et des dizaines d'années de contrat prévus auprès du Kazakhstan , du Canada et de l'Australie pour ne citer que nos plus gros pays fournisseurs.

Et en France on sait économiser un peu de combustible en utilisant du MOX. D'ailleurs l'EPR est supposément capable de fonctionner sur du 100% MOX, c'était une bonne idée ça à la base

Nico · « **Réponse #411 le:** 25 janvier 2022 à 12:48:54 »

Oui, ce que je donnais ce sont des minima mais avec des techniques atteignables on peut aller bien au delà de ça !

MoXxXoM · « **Réponse #412 le:** 25 janvier 2022 à 12:51:22 »

Exact, en plus en France au pire du pire, on pourrait aussi mobiliser le plutonium militaire via ces process industriels

« **Réponse #413 le:** 25 janvier 2022 à 13:16:39 »

Plus l'usine Georges Besse 2 qui est sensé être capable d'enrichir le combustible issu du retraitement à La Hague et je peux vous dire qu'il doit y avoir quelques tonnes d'avance...

Jojo78 · « **Réponse #414 le:** 25 janvier 2022 à 13:54:04 »

Tu m’étonnes qu'il y a de l'avance. Les piscines de stockage sont pleines en attendant une nouvelles construction.

xp25 · « **Réponse #415 le:** 25 janvier 2022 à 13:54:29 »

L'éolienne va faire une syncope en apprenant la nouvelle

Quoi comment, les déchets radioactifs sont renouvelables

Nico · « **Réponse #416 le:** 25 janvier 2022 à 14:06:37 »

Citation de: Jojo78 le 25 janvier 2022 à 13:54:04

Les piscines de stockage sont pleines en attendant une nouvelles construction.

Seront pleines vers 2030 pour être précis.

Cochonou · « **Réponse #417 le:** 30 janvier 2022 à 12:09:56 »

Citation de: xp25 le 25 janvier 2022 à 13:54:29

Quoi comment, les déchets radioactifs sont renouvelables

La pertinence de la filière MOX est pourtant loin de faire l'unanimité...
https://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/rap-enq/r2007-tI.pdf

Il ressort donc des travaux de la commission que, a minima, l’ensemble des intervenants s’accordent pour dire qu’il ne revient pas plus cher de stocker directement le combustible usé que de le retraiter. Pour apprécier l’intérêt du retraitement et du Mox, pour les industriels comme pour la société, il convient donc d’examiner plus avant leur finalité, les avantages recherchés, et de les mettre en balance avec leurs inconvénients.
...
Pour Bernard Bigot, « le premier problème à traiter [...] est celui du plutonium : s’il n’est pas multi-recyclé, le problème demeure irrésolu ». La filière actuelle de retraitement et de recyclage du plutonium dans le parc actuel, via le combustible Mox, ne permet pas de maîtriser, sur le long terme, les risques dus au plutonium puisqu’elle ne peut intégrer son multirecyclage, que le CEA estime indispensable.
[...]
Au demeurant, « le schéma opérationnel de retraitement pour la conversion et l’enrichissement de l’uranium [issu du retraitement] est apparemment au point mort : on ne fabrique pas actuellement de combustible sur la base de l’uranium retraité, ce qui pose la question de son avenir » (Mycle Schneider). Enfin, « si le retraitement conduit à une réduction du volume des déchets de haute activité, il entraîne une augmentation du volume de tout autre déchet, comme les effluents radioactifs, qui sont rejetés dans la nature sous forme ga zeuse ou liquide, ou les déchets de démantèlement ». Il faut également tenir compte des risques résultant des transports routiers d’oxyde de plutonium (une centaine par an).
Au-delà de ces éléments « structurels », le contexte du retraitement et du Mox est affecté par des évolutions récentes du panorama de la politique énergétique. La commission d’enquête doit à Mycle Schneider de l’avoir exposé en des termes particulièrement clairs : « Trois facteurs contribuent à créer une perspective qui n’a pas été anticipée ; ils plaident tous pour la nécessité d’une nouvelle stratégie. Le premier facteur est la décision du président Hollande de réduire la part de l’énergie nucléaire à 50 % à l’horizon 2025 ; le deuxième est la perspective d’un « non-besoin » d’une vingtaine de réacteurs, ainsi que l’a évoqué devant cette commission le directeur général de l’énergie et du climat (1) ; le troisième est l’échéance des quarante ans pour les réacteurs de 900 mégawatts,
notamment ceux qui sont moxés : que fera-t-on si ces derniers ne reçoivent pas leur autorisation de fonctionnement jusqu’à quarante ans, sachant que, en début d’année, seule l’unité n° 1 de Tricastin avait reçu un avis favorable ? » Il ne s’agit pas là d’une vision exagérément pessimiste, voire « orientée », puisque Luc Oursel a fait part à la commission de réflexions similaires lors de son audition du 7 mai dernier : « ce sont les réacteurs les plus anciens, ceux de 900 mégawatts, qui utilisent aujourd’hui du Mox. Chaque fermeture de l’un de ces vingt réacteurs fait donc diminuer d’à peu près 5 % l’utilisation de Mox. Cela entraîne une
diminution de l’activité à Marcoule et à La Hague – à moins que vous ne décidiez, ce qui est un choix politique, de remplacer ces vieux réacteurs par de nouveaux réacteurs capables d’utiliser du Mox. [...] Si l’on ne recrée pas de débouchés pour le Mox, les conséquences sont donc importantes ».

MoXxXoM · « **Réponse #418 le:** 31 janvier 2022 à 10:08:51 »

Le problème de la filière MOX est assez représentatif du reste de l'industrie nucléaire en fait. Tout a été arrêté, plus aucun investissement en R&D, toute la filière neutron rapide FR a été poubellisée (alors que ça marche - https://x.com/Syndroma3/status/1485515841928052739). L'EPR est désigné pour pouvoir prendre 100% de MOX, mais bon vu le rythme de construction c'est pas une perspective acceptable. Et puis en terme économique faire du MOX c'est effectivement trop cher vs. le prix de l'uranium neuf dont l'offre est quand même diversifiée/diversifiable. La on parlerait de verticaliser et d'intégrer une filière. <mode vieux con> Mais ça on ne sait plus faire en France, surtout avec une vraie vision sur 10ans+, et pas en mode pompier avec EDF qui rachète les ruines d'Alstom à GE. Il est loin le jour ou les industriels FR ouvraient 6 chantiers de réacteur nucléaire/an</mode vieux con>

Aerendil · « **Réponse #419 le:** 31 janvier 2022 à 12:27:23 »

Tu as oublié les moules du Creusot :p