Le site Révolution Énergétique a publié hier un article très intéressant sur l'évolution du coût de construction des centrales nucléaires, s'appuyant sur une étude du Roosevelt Institute. Elle montre que la Chine a réussi à échapper à l'inflation du coût des centrales, restant à un niveau de 2$ le W, même plutôt en baisse, contre environ 10 $ la W pour l'EPR de Flamanville, et 15$ par watt aux US sur les réacteurs 3 et 4 de Vogtle, en Géorgie (voir graphique ci-dessous). Quand est-ce que l'on achète des centrales chinoises ?

La Chine est-elle en train de vaincre la malédiction des coûts du nucléaire ?

Par Laurent GAUTHIER - Publié le 8 février 2026

Les coûts du nucléaire donnent le vertige. Surtout lorsque l’on constate la différence entre les coûts annoncés et les coûts effectifs. Ce n’était pourtant pas le cas il y a une cinquantaine d’année. Pourrait-on retrouver aujourd’hui des coûts aussi bas que par le passé ? La Chine nous montre peut-être la voie.

L’énergie nucléaire sera « si peu chère qu’on ne pourra la compter ». L’eau a coulé sous les ponts depuis que Lewis Strauss, président de l’Atomic Energy Commission américaine, a prononcé cette phrase, en 1954*. Car, depuis, c’est tout le contraire que l’on a observé. Un accroissement des coûts, un accroissement de la complexité, un accroissement des délais. Sans retour en arrière avéré. De sorte que l’on parle plutôt aujourd’hui de « malédiction des coûts du nucléaire ».

Pourtant, de nombreux pays se dotent de programmes de construction de nouveaux réacteurs nucléaires. Notamment en Occident, et au premier titre les États-Unis et la France. Autre exemple : l’Italie, qui envisage de revenir sur son moratoire. Même en Allemagne, le chancelier Friedrich Merz admet que la sortie du nucléaire serait une « erreur stratégique ».

L’explosion des coûts du nouveau nucléaire

Mais ces programmes ambitieux se heurtent pourtant à un mur : l’incroyable explosion des coûts de construction du nouveau nucléaire. En fin d’année dernière, nous apprenions par exemple que les 6 nouveaux EPR2 prévus en France pourraient coûter 73 milliards d’euros.

Ce « mur des coûts » est mis en évidence par une étude récente de chercheurs américains, publié dans la revue Nature. Cette étyde nous indique que les coûts initiaux, dans les années 1970, étaient de l’ordre de 1-2 $/W (en dollars actualisés en 2020). Puis ils ont grimpé à 4-10 $/W à la fin des années 1980 – en particulier après les accidents de Three Mile Island (1979) et de Tchernobyl (1986). Les derniers projets se sont avérés particulièrement coûteux : 15 $/W pour les deux nouveaux réacteurs de la centrale américaine de Vogtle, et 10 $/W pour le réacteur de Flamanville-3 en France.

En ce qui concerne les nouvelles constructions américaines, les auteurs pointent en particulier l’effet d’une importante instabilité de la réglementation et de la politique énergétique. Ils indiquent également que la hausse des coûts de personnel seraient prédominants dans la hausse de la facture. Ces derniers seraient liés en particulier à un mauvais usage des ressources humaines : les chantiers ont en effet souvent été arrêtés du fait de matériel manquant, ou de conflits de planification – autrement dit, pendant une part importante de son temps, le personnel aurait été dans l’incapacité de travailler.

L’exception chinoise

Un pays semble toutefois être une exception : la Chine. Dans ce pays, les coûts de construction de nouveaux réacteurs sont restés stables, voire ont diminué. Les coûts seraient restés de l’ordre de 2 $/W, en tout cas nettement inférieurs à 4 $/W. Et les chercheurs pensent avoir identifié les raisons principales d’une telle performance. La première résiderait dans la stabilité de la réglementation et de la politique énergétique – au contraire des programmes occidentaux, donc.

Ils pointent également un facteur important, qui aurait joué en Chine : l’internalisation progressive de la chaîne d’approvisionnement. En effet, les constructeurs de centrales chinois auraient progressivement privilégié une production domestique des composants, impliquant une augmentation progressive de l’expérience du personnel, et des économies d’échelle sur l’ensemble de la chaîne.

Peut-on s’inspirer de la Chine ?

Un point d’intérêt également : les auteurs notent que la courbe d’apprentissage est différente pour le nucléaire, par rapport aux moyens de production renouvelables (éolien et solaire). Il semble que l’effet de série soit moins important pour le nucléaire que pour ces autres sources d’énergie. Pour préciser : ils indiquent que les gains d’une production en série seraient significatifs sur les premiers exemplaires, mais que ces gains s’atténueraient plus vite pour les constructions suivantes.

L’organisation chinoise serait-elle à imiter ? Il y a sans doute des choses à apprendre. Les auteurs recommandent ainsi de stabiliser la politique énergétique et la réglementation, de façon à permettre l’effet de série et d’éviter l’escalade des coûts, ainsi que de mettre en place une chaîne d’approvisionnement stable et locale.

* À noter que le contexte de cette phrase, et notamment son lien avec l’énergie nucléaire, fait l’objet de débats ; ces derniers sont résumés par la NRC américaine (en anglais).

https://www.revolution-energetique.com/actus/la-chine-est-elle-en-train-de-vaincre-la-malediction-des-couts-du-nucleaire/

Je pense que ton post est compétemment caricatural et non factuel. Dans beaucoup de domaines, les chinois sont en avance technologiquement sur nous. Il n'y a qu'à voir les voitures électriques qui arrivent chez nous, qui rivalisent en innovation technologique avec Tesla, et qu'ils vendent à des prix inférieurs. Si les coûts étaient vraiment travestis, cela ne durerait pas longtemps. Ils produisent aussi pour Apple, depuis longemps, 80% des iphones qui sont vendus aux Etats-Unis (et les smartphones ont été exclus des pénalités des droits de douane pour une bonne raison, sinon, il y aurait une énormé augmentation des prix aux US).

Il ne faut pas oublier que les chinois ont un énorme marché intérieur de 1.3 milliards de consommateurs, dont le niveau de vie a bien augmenté, et qui sont capables d'acheter des produits technologiques et autres. Cela permet de produire en masse, et d'abaisser les coûts.

Par exemple, la Chine a installé sur son sol plus de la moitié des panneaux solaires installés dans le monde. Elle possède 9 des 10 premiers constructeurs mondiaux, donc cela a entrainé une forte concurrence intérieure qui a fait baisser les prix, et leur a permis aussi d'inonder le marché mondial. Cela les a conduit aussi à une situation de surproduction et de guerre des prix, qui a entrainé des difficultés chez de nombreux producteurs, qui ont baissé leur production.

Dans le domaine des centrales électriques, c'est pareil, en 2024, la Chine avait installé pour 94 GW de centrales à charbon, plus que tout notre parc existant. Mais elle a aussi 59 réacteurs nucléaires en production, et en a en construction une trentaine d'autres. Elle construit une centrale en moyenne en 56 mois, soit 4 ans et demi, à comparer aux 20 ans chez nous pour l'EPR de Flamanville. Ces constructions en série lui permettent d'abaisser les coût. Elle est aussi innovante, puisqu'elle a construit le premier réacteur à sels fondus et thorium. En 2025, 10 nouveaux réacteurs ont été commandés.

Nous, l'arrêt de la construction de centrales nucléaires pendant près de 30 ans, suivant Tchernobyl, nous a fait perdre beaucoup de compétences. Les ingénieurs de l'époque sont maintenant à la retraite. Il faut en reformer de nouveaux.

La planification étatique a aussi des bons côtés pour une stratégie à long terme...

Voir par exemple cet article du site Sfen de 2024 :

La Chine commande 11 nouveaux réacteurs nucléaires en un temps et à un coût records

Par François Terminet (Sfen) - Publié le 26 août 2024 - Mis à jour le 27 août 2024

Le Conseil des Affaires d’Etat chinois a approuvé, fin août 2024, la construction de 11 nouveaux réacteurs nucléaires. Parmi ces nouveaux projets, Xuwei est une première mondiale, couplant un réacteur à haute température avec deux réacteurs à eau pressurisée.

La croissance de la production nucléaire en Chine ne cesse d’augmenter. Elle a dépassé les 400 TWh. À la fin du mois de juillet 2024, il existait déjà, sur le parc nucléaire chinois, 56 réacteurs en opération pour une puissance de 54,3 GW et 30 réacteurs en construction, ajoutant ainsi 32,5 GW. Pour autant, le gouvernement souhaite poursuivre cette dynamique de développement global du parc, puisque le Conseil des Affaires d’État chinois a approuvé, en août 2024, cinq nouveaux projets nucléaires pour un total de 11 réacteurs. Par ailleurs, la Chine avait déjà annoncé 10 réacteurs en 2022, 10 réacteurs en 2023, et 4 réacteurs en janvier 2024.

Selon le gouvernement chinois, l’ensemble de ce programme coûtera moins de 28 milliards d’euros, et chaque unité demandera moins de 56 mois de construction ; un niveau de performance extrêmement impressionnant, rendu possible par un effet de série très poussé et une filière industrielle très mobilisée.
...

https://www.sfen.org/rgn/la-chine-commande-11-nouveaux-reacteurs-nucleaires-en-un-temps-et-a-un-cout-records/
https://www.sfen.org/rgn/chine-10-nouveaux-reacteurs/

Si les entreprises chinoises bénéficiaient réellement de subventions sans limite de l'état, et donc faisait du dumping, il y une voie légale : porter l'affaire devant l'OMC, l'Organisation Mondiale du Commerce, qui tranchera. Pourquoi la France et l'Europe ne le font pas ? Parce qu'elles auraient du mal à apporter des preuves, au moins que la Chine subventionne plus ses entreprises que la France ou l'Europe.

Il ne faut pas protéger inutilement les entreprises françaises et européennes, par droits de douane très élevés, des subventions, des réglementations visant à exclure, il faut être aussi innovant que les chinois, et avoir un vrai marché européen, plutôt que de se concurrencer entre pays, comme c'est le cas encore.

Se mettre des œillères devant les yeux est contre-productif. Il faut voir les choses en face, la Chine est le premier pays industriel au Monde, et a le premier marché intérieur. Et il faut s'adapter et faire avec. Dire que les salaires sont très bas en Chine, c'est ignorer la croissance du PIB/habitant en Chine, le fait que les salaires sont bien plus importants sur les zones côtières (dont Shenzen, Shangaï...), qu'à l'intérieur, que la Chine est le 2eme marché du luxe derrière les Etats-Unis.

Je pense que tu as beaucoup de préjugés qui t'empêchent de voir la réalité en face.

Pour revenir au nucléaire et à l'électricité en France, malheureusement, les dérives constatées sur les coûts, et les délais, alors que nos centrales sont vieillissantes pénalise en France les consommateurs et entreprise, avec des coûts de l'électricité bien plus élevés que sur d'autres continents (Etats-Unis, Chine), qui explique aussi pourquoi leurs produits sont moins chers...

Voir ce site GlobalPetrolPrice, mais qui parle ici de l'électricité :

Chine prix de l'électricité
Chine, juin 2025:
Ménages: Le prix est de 0.077 USD par kWh. Le prix moyen dans le monde est de 0.188 USD par kWh.
Business: Le prix est de 0.115 USD par kWh. Le prix moyen dans le monde est de 0.212 USD par kWh.

https://fr.globalpetrolprices.com/China/electricity_prices/

On voit bien que les prix de construction des réacteurs nucléaires, à 2£/W, se retrouvent aussi dans les prix finals pour les consommateurs et entreprises, et que ce n'est pas de la fiction, comme tu as tendance à le croire.

P.S : je rajoute aussi cette comparaison édifiante du site expertise énergies, aussi basé sur les chiffres de GlobalPetrolePrices, mais comparat d'autres pays :

La France figure parmi les pays aux tarifs d’électricité les plus chers au monde

Par Lucie Deschamps - Publié le 28 mai 2024

...
Des tarifs plus chers en Europe

Selon cette même étude, avec un prix moyen de 0,28€/kWh au 1er trimestre 2024 pour les ménages français, seuls l'Italie (0,41 €/kWh), l'Allemagne (0,328€/kWh) et le Royaume-Uni (0,321€/kWh) affichent des tarifs plus élevés. À l'inverse, l'électricité est nettement moins chère aux États-Unis (0,16€/kWh), au Japon (0,197€/kWh) ou en Chine (0,07€/kWh).
...

https://www.expertise-energie.fr/la-france-figure-parmi-les-pays-aux-tarifs-delectricite-les-plus-chers-au-monde/

Et malgré la baisse des prix du gaz, en particulier, principale causse de l'augmentation des coût de production en 2022/2023, cela n'a pas vraiment baissé depuis, et les prix sont mêmes plutôt prévus à la hausse.
Cela n'aide pas pour électrifier les usages, comme le voudraient EDF, RTE et le gouvernement, d'autant que l'électricité est deux fois plus taxée que le gaz.