Perso, jamais lu, juste entendu (plusieurs fois) des techs de support. D'où ma précision "soi-disant".

Le genre de légende tenace.

Je rejoins Leon sur le fait que a synchronisation de phase cela ne me semble complètement inutile pour des serveurs qui transforment l'énergie alternative et énergie continue.

Pour des systèmes spécifiques en alternatif et sans coupure oui, mais on a ce type de matériel dans un datacenter ?

Est-il nécessaire de couper entièrement tout le datacenter suite à un incendie sur une seule voie ?

Un pompier mal informé sur les contraintes d'exploitation / un peu (trop?) à cheval sur les procédures INC qu'on lui a inculquées
coupera tout le site sans hésiter, car quand le premier véhicule arrive sur intervention, la procédure veut de couper les fluides :
élec , gaz , eau (arrivées d'essence) ...

Après, dans certains DC les responsables de la sécurité incendie travaillent avec les pompiers pour prévoir des procédures adaptées
et concevoir des plans d'intervention pour éviter ces problèmes là.

My 2 cents,
Alexandre

Je rejoint Leon sur le fait que a synchronisation de phase cela ne me semble complètement inutile pour des serveurs qui transforment l'énergie alternative et énergie continue.

Pour des systèmes spécifiques en alternatif et sans coupure oui, mais on a ce type de matériel dans un datacenter ?

Je confirme, aucun intérêt de synchroniser des chaines entre elles, pour différentes raisons :
- Aucun impact pour les machines double alimentées dans tous les cas. Les doubles alim sont autonomes, couplées coté DC,
- Les onduleurs sont de toute façon synchronisés sur l'amont (edf) via le réseau 2 (L'entrée et la sortie sont quasiment en phase). En temps normal, la source est identique (EDF) donc les sorties de toutes les chaines sont en phase,
- Le seul intérêt est lorsque les chaines fonctionnent en dégradé (sur GE) et que chaque chaine dispose d'un GE distinct, si il y a des STS derrière, design qui ne se fait plus du tout depuis des années

A noter par contre, des onduleurs en parallèle sont nécessairement synchronisées entre eux via un bus externe (principalement pour les courants d'échange et la répartition de la charge aval entre les onduleurs). Seul les onduleurs Eaton n'ont pas besoin de bus de syncho pour la mise en parallèle grâce à leur brevet "hotsync", ce qui évite au passage un gros SPOF bien connus dans les datacenters.

J'espère ne pas avoir perdu toute l'audience

Arnaud

Il y a bien des STS (Static Transfer Switch) à DC3, mais dans les baies, pour les serveurs et switch avec une seule alimentation, mais est-ce qu'ils nécessitent une synchronisation sachant qu'il y a 4ms de coupure ?

Je pense que Arnaud parlait d'un gros STS a commutation < 4ms, situé à la sortie des onduleurs, pour permettre d'avoir une sécurité avec une seul alim par baie. Quand un datacenter à uniquement des serveurs avec une alimentation unique, la question se pose (je me demande si OVH n'en utilise pas - excepté le très haut de gamme, il y a une seule alim par serveur chez OVH)

Pour les switchs, qui ne possèdent qu'une seule alimentation électrique, Online a placé en bas de baie un commutateur de transfert automatique.

Ces commutateurs possèdent deux cordons d'alimentation (en entrée) qui alimentent la charge raccordée en sortie sur un seul cordon. Si la source d'alimentation électrique principale n'est plus disponible, le commutateur de transfert automatique pour rack utilise l'alimentation de la deuxième source électrique, sans interrompre les charges critiques (le transfert se fait en 4ms).

Pour moi, oui il y a besoin.

Il n'y en a absolument pas besoin, comme dit plus haut, 4ms de coupure ce n'est rien
pour un serveur qui en règle générale (je ne suis pas allé lire toutes les docs Dell / HP)
ne voit rien tant que ta coupure n'est pas au Hertz (20 ms).

En plus, ça rajoute un SPOF ...