Auteur Sujet: SDN (software-defined networking)  (Lu 12146 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

davidb

  • Expert
  • *
  • Messages: 123
  • Canada
SDN (software-defined networking)
« Réponse #36 le: 24 novembre 2015 à 18:22:49 »
Je crois qu'il ne faut pas confondre le SDN pour les opérateurs de type WAN et le SDN dans un DC. Ce n'est pas du tout le même environnement. Dans le WAN, y a des Equipements qui ont 10 ans et plus. Il faudra les incorporer, donc une approche hybrid est certainement  plus adéquate.
Pour moi open flow c'est aussi du bullshit-loto-bingo :) C'est juste un protocol comme netconf. Pas sur que OpenFlow sortira gagnant dans le WAN. Dans le DC, je ne suis pas assez connaisseur.

Je vous conseil la présentation de Javier sur l'architecture de Colt : http://fr.slideshare.net/ColtTechnologyServices/colts-sdnnfv-evolution


Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 806
SDN (software-defined networking)
« Réponse #37 le: 24 novembre 2015 à 19:14:02 »
Pour moi open flow c'est aussi du bullshit-loto-bingo :) C'est juste un protocol comme netconf.
Ah bon? Je ne m'y connais pas forcèment bien dans le détail, mais j'avais compris qu'Openflow allait beaucoup plus loin que netconf, et offrait beaucoup plus de possibilité que juste la "configuration à distance". Je me trompe?
Les 2 ne seraient-ils pas complèmentaires?

http://blog.ipspace.net/2012/06/we-need-both-openflow-and-netconf.html

Leon.

davidb

  • Expert
  • *
  • Messages: 123
  • Canada
SDN (software-defined networking)
« Réponse #38 le: 24 novembre 2015 à 21:19:54 »
Je suis d'accord avec toi léon, on a besoin de openflow, mais aussi d'utiliser les netconf, CLI et autres protocoles south band si l'on veut pas faire partir de 0. Je disais juste que je ne suis pas sur que Openflow soit le protocole qui sortira vainqueur en bout de ligne, du moins dans sa version actuelle comme l'unique protocole pour le SDN.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 350
  • Malissard (26)
SDN (software-defined networking)
« Réponse #39 le: 25 novembre 2015 à 10:44:11 »
En même temps, ça pourrait "couter la tête" de ces offres techniques OpenFlow/NetConf s'il n'y a pas un standard qui èmerge rapidement avec une API commune : beaucoup d'entreprises avec des DC privés veulent évoluer vers du Cloud privé en s'appuyant sur ce type de brique. Mais le message a encore du mal à passer : quels matériels acheter ? comment je rétrofite l'existant ? sur quoi je forme les équipes ?

C'est compliqué, le message n'est pas clair, certains insistent sur la virtualisation, d'autres sur l'industrialisation alors qu'en fait, le vrai problème pour les entreprises, c'est juste de pouvoir accélérer la vitesse de leurs changements et/ou réduire les coûts d'exploitation. Même les intégrateurs ont du mal à suivre : leurs équipes ont toujours travaillé à "juste" mettre en place une infra alors que le SDN remet en question les process internes. Plus de cloisonnement par équipe, plus de configuration "à la mimine".


xuaeser

  • Fédération FDN
  • *
  • Messages: 81
  • Villeurbanne (69)
SDN (software-defined networking)
« Réponse #40 le: 14 décembre 2015 à 10:50:15 »
Un petit posdcast pour ceux qui sont intéressé par le sujet:
http://www.nolimitsecu.fr/sdn/

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 806
SDN et consommation électrique
« Réponse #41 le: 26 juillet 2016 à 07:09:31 »
Bonjour à tous, je me permet de déterrer ce sujet.

Ma réflexion : un des aspect du SDN, c'est de déporter le maximum d'intelligence de routage dans la périphérie du réseau, et de réaliser ces opérations de routage complexes de périphérie en software, directement dans les serveurs, voire carrèment dans des serveurs virtualisés.
A priori, ça apporte plus de flexibilité, c'est très adapté aux architectures "virtualisées", et puis ça fait des architectures réseaux "scalables".

Mais qu'en est-il de la consommation électrique?

Les opérations de routage consomment sans doute beaucoup plus en software que dans des routeurs physiques. Dans les routeurs physiques "haut de gamme", il y a énormèment d'accélération hardware, et les paquets sont manipulés par des processeurs/ASIC dédiés, même pour les opérations complexes.

Quand on parle de gros réseaux dans des datacenters, on parle de débits énormes, car le débit échangé entre les serveurs eux mêmes est parfois monstrueux. Et puis en faisant ce type de SDN, le nombre de "routeurs" explose, avec tous ces routeurs virtualisés.

Du coup, est-ce qu'on connait l'impact du SDN sur la consommation électrique, dans de grosses architectures? Est-ce que cet aspect n'est pas un frein sur le déploiement du SDN (au moins l'aspect routage en bordure par soft) dans de grosses architectures?

Leon.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 26 876
    • Twitter LaFibre.info
SDN (software-defined networking)
« Réponse #42 le: 26 juillet 2016 à 08:43:29 »
Ce qui est sur, c'est que les routeurs avec accélération hardware consomment eux aussi beaucoup d'énergie, plus de 6000 watts de consommation réel, pour un routeur qui prend 1/2 baie rempli de cartes avec les ports actifs.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 806
SDN (software-defined networking)
« Réponse #43 le: 26 juillet 2016 à 11:37:55 »
Ce qui est sur, c'est que les routeurs avec accélération hardware consomment eux aussi beaucoup d'énergie, plus de 6000 watts de consommation réel, pour un routeur qui prend 1/2 baie rempli de cartes avec les ports actifs.
Ok Vivien,

Mais on parle de très très gros routeur, je pense qu'il est impossible de faire l'équivalent en software pur!
Et je pense aussi que faire l'équivalent en software consommerai encore plus d'électricité!

De toutes façon, l'objectif du SDN n'est pas de supprimer ces gros routeurs, c'est juste de les rendre moins intelligents (ne plus leur faire faire les taches complexes) et beaucoup moins chers.

Leon.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 350
  • Malissard (26)
SDN (software-defined networking)
« Réponse #44 le: 26 juillet 2016 à 15:05:56 »
Pas certain que les opérations de routage augmentent la consommation cpu d'un serveur à ce point: seule la prise de décision du routage du premier paquet entre A et B est consommatrice, le reste c'est du switching.

Je dirais que c'est donc plus le côté bande passante qui rentre en ligne de compte : avec du 40Gb on a tôt fait de remplir quelques lignes PCI-Ex.

Enfin Intel a pondu DPDK qui permet de décharger outrageusement pas mal d'opérations du CPU vers les chipsets network.

Avantage du SDN: c'est plus facile à scaler quand le nombre de routes (des /32 ou /128 par exemple) commence à exploser là où les ASIC coincent rapidement.

Je dirai donc que le SDN permet de décharger des opérations ´Core ´ vers la périphérie ´Leaf ´ (pour faire un Loto). Au global, on s'y retrouve sur le plan fonctionnel (plus souple et facile à gérer) et on peut limiter la consommation en équilibrant intelligemment la charge.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 806
SDN (software-defined networking)
« Réponse #45 le: 26 juillet 2016 à 18:57:57 »
OK, merci BadMax
Pas certain que les opérations de routage augmentent la consommation cpu d'un serveur à ce point: seule la prise de décision du routage du premier paquet entre A et B est consommatrice, le reste c'est du switching.
OK, mais par exemple encapsuler des trames dans un tunnel, ça prend de la ressource CPU, alors que les routeurs haut de gamme le font en hardware.

Leon.

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 350
  • Malissard (26)
SDN (software-defined networking)
« Réponse #46 le: 26 juillet 2016 à 21:59:57 »
À quel genre de tunnel tu penses ? Je ne vois pas trop de besoin en tunnel à gérer ailleurs qu'en périphérie, là où IPsec règne en maître. Avec les extensions AES-NI, y'a de quoi soutenir de sacrés débits sur un serveur.

XaTriX

  • Client FAI autre
  • *
  • Messages: 38
  • Toulouse (31)
SDN (software-defined networking)
« Réponse #47 le: 28 juillet 2016 à 01:22:09 »
drap

 

Mobile View