La réponse est dans la couche SDN: ton infra physique est capable d'avoir plusieurs topologies virtuelles. La tendance est à l'utilisation de VXLAN, il y a aussi TRILL. L'infra doit donc etre capable de s'adapter à tous les 'sens'/cas de figure des flux.

Dans tous les cas, ce sont des reseaux où le bon vieux spanning-tree en a été banni.

Je ne pense pas que TRILL soit une option que Google choisirait, du a la nature de trill [1] (emphasis mine):

"TRILL switches (RBridges) run a link state protocol amongst themselves. A link state protocol is one in which connectivity is broadcast to all the RBridges, so that each RBridge knows about all the other RBridges, and the connectivity between them"

Je vais pas rechercher ou Amin Vadhat a préciser cela mais un protocole qui fonctionne par broadcast ne peut pas convenir pour des "control freaks" comme Google (control freak dans ce cas est plus un compliment qu'autre chose).

Sinon, pour continuer le fun j'ai fait un petit calcule sur le nombre de path qui existent dans le reseau (au maximum, avec les informations fournit pas Google comme base)  le resultat est sans surprise:

• @TOR = 32 switches x 64 aggregation bocks x 8 (middle block uplinks) x 2 path x 10GE x 4 asics =  2048 x64 x 10GE = 131072 x 10GE
• @Aggregation = 8 middle blocks x 64 aggregation blocks x 64 paths x 4 x 10GE = 512 x 256 x 10GE = 131072 x 10GE
• @Spine = 256 spines x 128 paths x 4 x 10GE = 131072 x 10GE

Sans surprise donc on retrouve le même nombre de paths en 10GE a chaque niveau, Google ayant choisit un model sans over-subscription (1:1).

Le modèle avec des paths en hardware plutôt qu'en passant par un crossbar et aussi comprehensible puisque le réseau est 100% deterministic (tout peut être calcule est pre-positionner selon un modèle informatique).

Quesiton: Cela a-t-il une incidence (positive) du point de vue économique?

[1]https://en.wikipedia.org/wiki/TRILL_(computing)

Il y a dans ce thread pas mal d'actualités sur les annonces d'infrastructures Google des 2 dernières années !

Puisque je vois que certains suivent particulièrement les implantations, extensions etc. des DC Google un peu partout sur la planète : au total cela correspond à quelle surface en termes d'emprise au sol ?

Les 2 nouveaux bâtiments en construction a Councils Buffs font chacun 78k et 86k , ce sont des monstres (+600m de long, +120m de large).

On peux aussi ajouter la deuxième tranche de Mayes County, un batiment qui était a Gatorade et que Google a acheter qui fait ~ 660 x 200m (132k m²!!!).

Je ne sais pas si l’aménagement du DC a commencer...

Google Maps - Mayes County, tranche 2

Et pour le fun on peut ajouter le premier DC de Google a Douglas County - celui avec les containers, qui est toujours en production si je ne me trompe, mais il est "tout petit" avec 88x64m (~5000m²)

Google Maps - Digital Reality datacenter

un candidat pour le DC de Singapore: https://www.google.fr/maps/@1.3511879,103.7096826,361m/data=!3m1!1e3?hl=fr
115m sur 120m environ mais il est sur plusieurs niveaux.

Non, il y a sciemment un espace entre k et m. Le k est là pour dire le mille des 132 000 m2 (comme pour les k euros)

>50ha purement DC, c'est assez colossal...
En effet, en ajoutant le foncier, l'énergie et l'eau utilisée + la desserte des différents sites, les accès routiers, les intercos + déports d'infra dans sites en colocation + les GGC ici et là...
cela donne une idée de ce qui est nécessaire pour délivrer aujourd'hui de multiples services "at scale" et worldwide. Ce n'est clairement pas neutre.

Et cela ne s'arrête pas : https://gigaom.com/2015/02/04/google-had-its-biggest-quarter-ever-for-data-center-spending-again/

A leur niveau, il font du capacity-planning au datacenter  .