Meme si tu dois gacher 10, 20, x% de ton hydrogene pour le compresser ce n'est pas genant en soit, du moment que c'est fait sans trop produire de co2.
On est a 60% de perte, minimum, sur les moteurs a explosion.

Je vois souvent ce type d'analyse sur Internet, et dans le journalisme de bas niveau.
Ce raisonnement est faux.
Le "rendement" de 40% d'un moteur thermique est parfaitement normal, et on ne peut pas comparer avec le rendement de stockage d'énergie pour lequel 40% serait franchement mauvais/catastrophique.

Il y a 2 formes "classiques" d'énergie utilisable dans notre quotidien. 2 familles bien différentes
1) énergie noble = énergie de travail. Tout ce qui est mouvement mécanique, mouvement d'électrons (électricité), énergie potentielle mécanique, énergie cinétique. Indirectement énergie chimique dans une pile (Li-Ion, pile à combustible), stockage dans des condensateurs, etc...
2) énergie thermique. Chauffage, stockage et transport de chaleur. Indirectement, énergie chimique (combustion d'hydrocarbure, de charbon), énergie nucléaire, servant à produire de la chaleur.

La différence entre les 2 est fondamentale.
1 kWh d'énergie "noble" est bien plus précieux qu'1kWh d'énergie "thermique".
Preuve:
 - un moteur à combustion interne, ou une centrale nucléaire "transforme" 1kWh d'énergie thermique en 0.3 à 0.4kWh d'énergie électrique (plus 0.7kWh de chaleur à température/pression plus faible). Impossible de faire plus.
 - une pompe à chaleur performante permet de "pomper" 4 à 5kWh thermiques avec seulement 1kWh "nobles", électriques ou mécaniques.

Le rendement d'un stockage ou transport d'énergie doit/peut tendre vers les 100%. Ca s'applique pour le stockage d'énergie "thermique" ou le stockage d'énergie "noble".
Le rendement d'un moteur a combustion interne (ou d'une centrale nucléaire) ne peut pas tendre vers les 100%. Les cycles de Carnot, tout ça...

Sachant ça, on comprend bien que
 - Un rendement d'un moteur thermique de 40%, c'est très performant
 - Un rendement d'un stockage d'hydrogène à 60%, c'est nullissime, c'est très peu performant.

Leon.

Attention avec les chiffres de rendement. Oui, on sait produire (cher) de l'hydrogène avec un bon rendement.
Mais c'est de l'hydrogène à pression atmosphérique, sur son lieu de production, qui ne sert pas à grand chose...
Mais dès qu'on fait intervenir le stockage, alors le rendement s'effondre, car le stockage nécessite de comprimer l'hydrogène à haute pression, et cette énergie qui sert à comprimer est perdue au final.

Leon.

Sur le lien de Genvia que j'ai utilisé on parle d'une production sous la barre des 2€ le Kg a mettre en perspective par rapport au cout du gaz en citerne dont le prix varie entre 1.5€ et 3.88€ le kg TTC.

Sur la partie compression la perte se situe entre 6.8% pour 500 bars à 12% pour 900 bars et jusqu'à 20% pour la liquéfaction , par exemple sur une station de pompage turbinage la perte oscille entre 25 et 30%

France 5 a diffusé hier soir un reportage bien moins valorisant pour l'hydrogène, quelle que soit sa couleur.

Oui c'est un reportage à charge comme il en existe sur les véhicules électriques , le solaire, l'éolien , le nucléaire etc.

Dans ce type de reportage on retrouve toujours le même schéma  :

- 0 point positif ( tout les intervenants ont en général le même point de vue c'est à dire que c'est mal )
- Il y a toujours une composante un chouilla complotiste des big corp ( ici la police débarque pour empêcher le gentil journaliste de filmer le site qui produit de l'hydrogène ) en réalité c'est exactement la même chose sur un site nucléaire par exemple ou n'importe quel site industriel sensible mais le journaliste omettra de le préciser.
- Le reportage entend traiter le sujet de l'hydrogène vert mais il n'en sera nullement question dans le reportage ou on parlera plutôt d'hydrogène d'origine fossile ( pour le site d'Air liquide ) , ou de solution completement aberrantes comme en Espagne ou on utilise des panneaux solaire ( rendement 30% ) et de l'eau très rare pour faire fonctionner un catalyseur au rendement archaïque.
-Par contre aucune mention de Genvia , Sylfen, du CEA bref tout ce qui constitue les espoirs d'hydrogène vert aujourd'hui ( ca été completement occulté du reportage  )
-Ensuite une un petite piqure de rappel pour faire peur aux gens : l'hydrogène est fortement inflammable et peux exploser  ! et oui... comme le gaz , les vapeurs d'essences ou même le nitrate d'ammonium ( AZF Toulouse ) d'ailleurs pourquoi ne pas avoir parlé du dirigeable d'Hinderburg on se le demande

Ca me fait penser aux reportages diffusés par certaines chaines Allemandes qui expliquent que les Français sont contraints de vivre avec la peur du nucléaire , et qui expliquent que le nombre d'accidents recensés en France ( en se gardant bien d'avancer leur classement sur l'échelle INES ) ne fait qu'augmenter d'année en année , tout en mélangeant ca avec des témoignages de médecins Japonais sur  les conséquences de Fukushima etc . C'est parfaitement normal avec ce type de reportage que les Allemands ne veuillent pas entendre parler de nos centrales, tout comme il est normal avec ce reportage que les Français ne veuillent pas entre parler d'Hydrogène, chaque pays a ses dogmes dans lesquels il s'enferme.

Enfin pour en revenir aux datacenter c'est bien que ca commence à bouger....du coté des pays nordiques comme souvent 

Mais qu'est ce qu'on s'en fou d'avoir perdu 30% si c'est 0 CO2 à la fin ?

+1
Si c'est produit à partir d'un surplus d'électricité d'origine renouvelable, on s'en fout du rendement, l'électricité aurait été perdue.

C'est ce qui arrivera fatalement à certains moment de l'année si on continue a installer des centaines de GW d'éoliennes et de panneaux solaires, mais est-ce que ça suffira à compenser les pertes en conversion ? Pas convaincu perso.

C'est ce qui arrivera fatalement à certains moment de l'année si on continue a installer des centaines de GW d'éoliennes et de panneaux solaires, mais est-ce que ça suffira à compenser les pertes en conversion ? Pas convaincu perso.

Et je suis curieux de voir ce que deviendra alors la stabilité du réseau en fréquence et en tension.

Sauf erreur de ma part, on est loin d'avoir de l'électricité d'origine renouvelable en surplus, dont on ne sait pas quoi faire, en France métropolitaine, et dans les pays frontaliers.
Je ne sais pas d'où vient cet hypothèse douteuse.

Leon.

C'est un problème qui n'est pas anecdotique en Allemagne et qu'on retrouve aussi en en Belgique il y aussi eu des cas d'Eolienne déconnecté du réseau en France pour maintenir l'équilibre entre la demande et la production mais je ne trouve plus la source ( journal local )

Sur le fond ce n'est pas qu'il y a du renouvelable en surplus , c'est plutôt que les réseaux Européens n'ont pas été conçus pour être décentralisés. L'Energie produite par des panneaux ou des Eoliennes dans les bouches du Rhône (quand il fait beau avec le mistral ) ne peut pas être transportés jusqu'à Lille quand il fait gris et qu'il n'y a pas de vent ( pardon pour le cliché mais c'est pour l' exemple  )

RTE parle d'un minimum de 100 milliards pour la mise à niveau du réseau de distribution en France , et au niveau Européen c'est c'est encore pire que prévu

On parle juste du réseau de distribution pas de l'ajout de moyen de production qui encore un autre sujet et qui dépasse de beaucoup les 100 milliards.