On en a déjà discuté sur ce forum (ici).

Voilà un peu de documentation sur les datacenters alimentés par courant continu. L'alimentation des serveurs en courant alternatif reste une bizarerie que personne ne veut apparemment remettre en cause. Aujourd'hui, les onduleurs "en ligne - double conversion", qui sont les seuls type d'onduleurs utilisés dans les gros centres de données (datacenter), réalisent des conversion d'énergie inutiles. C'est la conversion courant continu vers courant alternatif qui est inutile, car le courant est juste après redressé en courant haute tension dans l'alim du serveur.
Apparemment, l'idéal serait d'adopter une tension entre 350 et 400V. L'augmentation de la tension permet de gagner sur le cuivre à déployer et sur le rendement du réseau de distribution électrique.

La documentation:


ntttechnical.pdf
DC_vs_AC_UPS.pdf
experiment_HVDC.pdf    <-- ils ont même testé avec succès des alims de serveur standard branchées sur du courant continu!
FT_HVDC.pdf    <-- Oui, c'est bien FRANCE TELECOM!!!
GDCF_B05_NTT.pdf
IssuesRelatingtotheAdoptionofHVdcPowerintheDataCenter_v1.pdf
NTT_DC_Datacenter.pdf

Il faut bien se rappeler l'intérêt du courant alternatif. Le courant alternatif n'a été adopté que pour 1 seule et unique raison : permettre d'augmenter et d'abaisser facilement la tension avec de simples transformateurs. Augmenter la tension est indispensable pour transporter beaucoup d'énergie sur de grandes distances (réseau 400 000V en France par exemple).
Mais il n'y a AUCUN avantage à utiliser ce courant alternatif au sein d'une installation de dimensions restreintes (moins d'1km d'envergure), même une installation de taille industrielle.

Avantages d'un datacenter courant continu:
* rendement meilleur : on supprime 2 conversions d'énergie. Les serveurs peuvent être directement branchés sur des batteries!
* optimisation du câblage : on a besoin de moins de cuivre en courant continu qu'en alternatif
* fiabilité : on peut supprimer un étage d'électronique de puissance, donc une source potentielle de défaillance
* fiabilité : on peut utiliser des "transfert switch" sans électronique intelligente, complètement passifs (donc plus fiables) : de simples diodes permettent instantannèment de passer d'une source d'énergie défaillante à une source d'énergie fiable (batterie)
* pas de besoin de gérer les "facteurs de puissance" côté serveur
* possibilité de répartir facilement consommateurs et producteurs, ce qui est compliqué en alternatif. Utile pour s'adapter, par exemple, à la montée en température d'un groupe électrogène, ou à la sur-chauffe temporaire d'un transformateur.
* Si les groupes électrogènes alimentent les "bus-bar" en courant continu, ça supprime les besoins de "synchronisation" des groupes qui font perdre de précieuses secondes en alternatif, et qui nécessitent (encore une fois) une électronique intelligente, qui doit être redondée.
* possibilité de raccorder facilement des sources d'énergie "alternatives", comme éolienne, panneaux solaires sur le bus continu, sans conversion d'énergie inutile

Inconvénients d'un datacenter courant continu:
* pas encore de standard défini (prises, tension, alim serveurs)
* quasiment aucun fournisseur / équipementier motivé sur ce sujet (ils perdraient certainement du chiffre d'affaire, vu l'installation plus simple)
* les arcs électriques pour les commutations mécaniques et les prises sont (légèrement) plus complexes à gérer en continu qu'en alternatif

Bref, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi on utilise encore et toujours ces onduleurs "double conversion". Dans les datacenters "partagés", ça se comprend, mais dans les datacenters 100% privés (OVH par exemple), l'adoption du courant continu serait clairement envisageable. Les installations de taille industrielle en courant continu existent dans d'autre domaines, donc je pense que les solutions existent déjà.

Leon.

Effectivement : chez Google et Facebook, les serveurs sont apparemment directement connectés sur le "secteur", sans onduleur... en tout cas quand le secteur n'est pas défaillant. Dans ce cas, tout va bien, pas de conversion de puissance inutile, donc bon rendement.

Mais dans les 2 cas, ça nécessite une alimentation ultra spécifique, plus complexe, avec 2 convertisseurs DC-DC à l'intérieur.
Le passage à une alimentation purement "continue" me parait quand même plus simple. Ca nécessite moins de câblage, également.

Leon.

Pas de climatisation, pas d'onduleurs, serveurs sans transformation 220v, électricité acheté à une usine à quelque centaines de mètres donc pas de transport à payer, bâtiment acheté à bas prix, politique salariale avec CDD renouvelés (en France), DataCenter de très grand taille, tout est fait pour pouvoir casser les prix.

Pour information, le transport de l'électricité compte presque dans la moitié de la facture payée par le particulier. Il n'est donc pas bête de se mettre proche d'une source de production.

Panne d'une centrale, coupure d'une ligne.

Il ne faut pas oublier aussi que vu la latitude le réseau canadien est sujet aux grosses tempêtes solaires sur son réseau électrique. Il me semble que celle de 1994 à fait un black out sur tout le canada et le nord des états unis !!

TC transformateur de courant (donne une image du courant traversant une cellule électrique par phase)
TP transformateur de potentiel (donne une image de la tension entre phases)

Pourquoi utiliser des transformateurs ? Car généralement, il y a un coffret BT sur la cellule qui s'occupe du monitoring et du contrôle commande des disjoncteurs/contacteurs fonctionnant à des tensions réduite 48VDC à 220VAC)

Permet de mesurer la puissance instantané fournit (généralement une mesure par arrivé mais après rien n'empêche de faire des mesures sur chaque départs pour avoir un contrôle pointu de la consommation de son installation).