Auteur Sujet: Consomation d'eau pour refroidir les datacenters (Lu 8277 fois)

PeGGaaSuSS · « **Réponse #36 le:** **Hier** à 22:22:58 »

Il y a que moi que ça choque ce terme de consommation ?

La consommation, dixit l'article Wikipedia sur le sujet, implique une "destruction de valeur".
Ici l'eau retourne à l'air libre (sous forme de vapeur) et donc la quantité d'eau avant et après...est la même.

vivien · « **Réponse #37 le:** **Hier** à 22:50:05 »

Je t'invite à regarder le reportage de France 2 pour voir les impacts aussi bien pour les particuliers que les agriculteurs :

Citation de: vivien le Hier à 09:56:06

Dimanche soir, France 2 à fait un reportage sur la problématique de consommation d'eau des datacenter aux États-Unis.

À noter que c'est un choix des propriétaires de datacenter américains, en France, les datacenter consomment très peu d'eau.

MaxLebled · « **Réponse #38 le:** **Hier** à 23:07:01 »

C'est vrai que j'ai parfois une impression que les gens pensent que l'eau est « détruite » et/ou irréversiblement polluée lorsqu'elle est utilisée par des data centers. Alors qu'en vérité c'est quand même très comparable à ce qu'une centrale nucléaire fait : rejet de vapeur et surtout d'eau qui est plus chaude de quelques degrés dans le cours d'eau qui l'alimente.

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'effet sur l'environnement tout autour (comme le reportage le souligne, ça contribue à la sécheresse de manière locale et ça engendre des problèmes chez les habitants).

PeGGaaSuSS · « **Réponse #39 le:** **Aujourd'hui** à 00:17:44 »

Citation de: vivien le Hier à 22:50:05

Je t'invite à regarder le reportage de France 2 pour voir les impacts aussi bien pour les particuliers que les agriculteurs :

J'ai rien appris en dehors du fait que Diane a pris des vacances aux frais du contribuable pour faire de la propagande anti-IA.
Les deux axes sont foireux à souhait :

A n'a plus de pression d'eau, on a aucune preuve que ça viens pas de l'installation de sa baraque en carton-pâte made in USA construite et maintenue par des sans-pap ayant franchis un Rio Grande à sec. Ou de la ville / du quartier, rappelons que même dans le premier centre économique du pays (New York) leur vision des choses niveau eau courante c'est de mettre des châteaux d'eaux sur des grattes-ciels flambant-neuf...

B, pour une fois gentille agricultrice américaine (ça change des méchants agriculteurs français avec leur super giga bassines) n'a plus d'eau... dans son désert. Une fois le ouin ouin passé on se souviendra que dans l'autre centre névralgique qui nourrit littéralement tout leur pays, la Californie, les NIMBYs et autres Sierra Club passent leur temps à hurler contre les agriculteurs qui détournent toute la flotte sur laquelle ils peuvent mettre le main.
Exemple vieux d'il y a quinze ans : https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970204619004574318621482123090

Bref c'est chacun défends son bout de couverture, je voit pas en quoi le méchant Microsoft serait moins légitime qu'un autre.
Fin du hors-sujet, qui n'explique en rien en quoi il y a une perte d'eau, ce qui était ma question. Après ça semble difficile de trouver une réponse vu que même dans une requête ChatGPT (hihi) ce dernier part tout de suite sur une idée de "consommation".

Truc intéressant il sous-entends quand même qu'en réalité la consommation d'eau des tours aéroréfrigérantes serait moindre que celle de la génération d'électricité - il indique une moyenne de 7-8 litres d'eau par kWh "pour certains mix thermiques".

Leon · « **Réponse #40 le:** **Aujourd'hui** à 05:56:11 »

Citation de: PeGGaaSuSS le Hier à 22:22:58

Il y a que moi que ça choque ce terme de consommation ?
La consommation, dixit l'article Wikipedia sur le sujet, implique une "destruction de valeur".
Ici l'eau retourne à l'air libre (sous forme de vapeur) et donc la quantité d'eau avant et après...est la même.

Franchement, la discussion sémantique vers laquelle tu veux nous mener n'a aucun intérêt.
Oui, le mot "consommation" a plusieurs significations. Et on n'est pas ici pour en débattre. Ici, c'est un forum technique, pas philosophique.
Sur ma facture d'eau, je vois bien écrit "consommation", et je ne me suis jamais insurgé pour autant...

Maintenant, le problème de sur-consommation d'eau est réel, que ça soit pour les agriculteurs ou les datacenters.
Si ces acteurs prélèvent, dans une rivière ou une nappe phréatique, plus d'eau que le raisonnable, et mettent en danger l'équilibre de cette ressource précieuse en eau douce, alors c'est un problème, il faut en débattre. Que l'on appelle ça "consommation" ou "prélèvement", peu importe, tout le monde a compris le fond du débat, le reste, la discussion sémantique, c'est de l'en**lage de mouche.

Leon.

vivien · « **Réponse #41 le:** **Aujourd'hui** à 11:47:00 »

GreenIT vient de sortir une étude qui perle d'eutrophisation de l’eau douce. Je ne pense pas que cela soit valable en France.

⇒ L’IA, un géant énergétique et environnemental : synthèse de l’étude Green IT 2025

⇒ Replay de la présentation de l’étude