Auteur Sujet: RGW ralentie  (Lu 8669 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

goonzy

  • Invité
RGW ralentie
« le: 17 mars 2006 à 16:30:15 »
Ca vous est déja arrivé que votre RGW soit active, mais tellement lente qu'elle fait une "404" quand on essaye de se connecter dessus (et après un reboot miracle ca marche)

zasoune

  • Pau Broadband Country (64)
  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 47
  • FTTH 100 Mb/s sur Lons (64)
RGW ralentie
« Réponse #1 le: 17 mars 2006 à 17:25:50 »
Citation de: goonzy
Ca vous est déja arrivé que votre RGW soit active, mais tellement lente qu'elle fait une "404" quand on essaye de se connecter dessus (et après un reboot miracle ca marche)
Non, pour l'instant, il ne se prend pas pour une Peugeot, chez moi =D

feyb64

  • Pau Broadband Country (64)
  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 808
  • FTTH 100 Mb/s sur Pau (64)
RGW ralentie
« Réponse #2 le: 17 mars 2006 à 21:38:04 »
Citation de: goonzy
Ca vous est déja arrivé que votre RGW soit active, mais tellement lente qu'elle fait une "404" quand on essaye de se connecter dessus (et après un reboot miracle ca marche)
Si c'est de l'accès à sa page de config, oui, ca m'est déjà arrivé plus d'une fois ...

Dire que c'est à cause de lenteur de la rgw, là je ne sais pas.

Je pencherai plutôt à un bug ou blocage du daemon httpd dans certaines circonstances ...

Mais va savoir !
Elle utilise à 80% du open-source (si c'est pas plus), et on nous donne pas accès aux sources ne serait ce pour comprendre certaines choses ou limitations ...
On nous tient secrets des tas de réglages possibles ou améliorations, 'pour nous protéger de nous même, qu'ils diraient', comme ci c'était notre intérêt de faire n'importe quoi et la planter 'pour le plaisir'
Au pire, si on la plante on a à se faire par nous même un raz et reload firmware 'officiel' et basta : "T'as touché ? t'a planté ? alors débrouilles toi !", et je comprendrai tout à fait celà.
Qu'ils nous livrent les sources ...

De tout façon s'ils n'arrivent pas à comprendre leur intérêt tant économique (y en a qui vont l'améliorer, sûr, et en open-source toujours, donc réutilisable par Sagem dans une release officiel) que technique et de support (c'est dans les forums comme le notre que l'on répondre aux intérogations et améliorations/corretions) en nous 'ouvrant' le code source de la rgw, on arrivera à s'en passer par nos propres moyens de leur rgw (exemple les essais de TTS prometteurs...) et adieu la location pour les fai et la spthd et adieu les ventes de rgw par sagem à spthd et citefibre  :siff

Donc continuez Messieurs, à couper la branche sur laquelle vous êtes assis :siff

Mischung

  • Invité
RGW ralentie
« Réponse #3 le: 18 mars 2006 à 11:04:41 »
open-source ou pas, c'est un produit propriétaire de sagem... donc, pas valide tes arguments.

feyb64

  • Pau Broadband Country (64)
  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 808
  • FTTH 100 Mb/s sur Pau (64)
RGW ralentie
« Réponse #4 le: 18 mars 2006 à 11:54:30 »
Citation de: Mischung
open-source ou pas, c'est un produit propriétaire de sagem... donc, pas valide tes arguments.
:?

En quoi mes arguments ne sont pas valides parce ce que c'est un produit propriétaire de sagem  ? tu peux 'argumenter' justement ?

Parce que d'autres construteurs l'ont fait et même certains sur leur code non open-source au départ ...

Alors ta "contre-argumentation" telle que "argumentée" par tes "arguments" qui n "argumentent" rien, c'est pas bien clair et encore moins valide que les miens :lol:

Au moins les miens d'arguments, ils argumentent ;)

Mischung

  • Invité
RGW ralentie
« Réponse #5 le: 18 mars 2006 à 12:33:49 »
ce que je voulais dire, c'est que Sagem possède un enjeux crucial dans ce domaine. Sagem delivre et produit quasiment tous les modems de tous les FAI en france (LiveBox, C-Box, Freebox, RGW - il n'y a que Neuf qui a prefère NetGem).
Etant donné que tous ces produits sont basés plus ou moins sur la meme plateforme, je doute fort que Sagem souhaite rendre ouvert son code. ça serait comme se tirer une balle dans le pied (economiquement parlant).
De plus, la RGW pour eux reste en fin de liste de leur priorité. Il ont beaucoup plus à gagner avec les gros comme Wanadoo, Free ou Cegetel, qui commande plusieur millier de box (à compario avec Cité-fibre, SPTHD etc... tous reunis, qui ne doivent meme pas en arriver au 1/10)

Certe, ton idée est bonne et ferait peut-être avancer le schmilblick, mais helas, cela ne sera jamais le cas. Tu devras te contenter de solutions à la MacGyver montée dans dans un garage pour se passer de la RGW.

feyb64

  • Pau Broadband Country (64)
  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 808
  • FTTH 100 Mb/s sur Pau (64)
RGW ralentie
« Réponse #6 le: 18 mars 2006 à 14:07:22 »
Citation de: Mischung
ce que je voulais dire, c'est que Sagem possède un enjeux crucial dans ce domaine. Sagem delivre et produit quasiment tous les modems de tous les FAI en france (LiveBox, C-Box, Freebox, RGW - il n'y a que Neuf qui a prefère NetGem).
Etant donné que tous ces produits sont basés plus ou moins sur la meme plateforme, je doute fort que Sagem souhaite rendre ouvert son code. ça serait comme se tirer une balle dans le pied (economiquement parlant).
De plus, la RGW pour eux reste en fin de liste de leur priorité. Il ont beaucoup plus à gagner avec les gros comme Wanadoo, Free ou Cegetel, qui commande plusieur millier de box (à compario avec Cité-fibre, SPTHD etc... tous reunis, qui ne doivent meme pas en arriver au 1/10)

Certe, ton idée est bonne et ferait peut-être avancer le schmilblick, mais helas, cela ne sera jamais le cas. Tu devras te contenter de solutions à la MacGyver montée dans dans un garage pour se passer de la RGW.
C'est déjà un peu plus clair comme arguments :P

Je suis toutefois en désaccord avec toi.

Economiquement parlant, se tirer une balle dans le pied ?

Je ne vois pas pourquoi.
Que le code reste 'fermé' ou 'ouvert' n'empêchera en rien Sagem de vendre le 'matos' nécessaire pour utiliser ce code.
D'autant qu'ils ne sont pas obligés d'ouvrir le code de la partie 'drivers hard' si ceux ci sont 'propriétaires', juste à fournir les libs pré-compilées avec doc de l'api ...

Ah ! tu penses alors que d'autres, en se basant sur le travail initial de Sagem sortiraient du matos equivalent ? il en existe déjà sans ça ...
Ah ! tu pense que les Fai Free, ... ne seront pas d'accord ? Rien n'oblige Sagem à ouvrir la partie spécifique à ces Fai, et les pilotes hard (non open) peuvent très bien vérifier sur quel matos on essai de l'implanter, comme je doute qu'à aujourd'hui on puisse balancer un firmware de freebox sur une livebox ou une cbox ... il suffit d'un identifiant en dur sur la carte, style prom ou rom pour y placer un identifiant 'fai'.

Enfin ton argument sur le nombre de rgw dans la nature est encore complètement démonté simplement par le fait qu'ils ont au contraire tout à gagner sur les matériels 'exotiques' (dans le sens peu employés) comme nos rgw de faire appel à la communauté pour les améliorer, donc à moindre cout pour Sagem ...

Economiquement parlant donc, tant qu'ils détiennent le hard et une infime partir du soft qui vérifie sur quel hard on tente de l'utiliser, c'est du TOUT BENEF !

Essais donc de prouver le contraire ;)

Mischung

  • Invité
RGW ralentie
« Réponse #7 le: 18 mars 2006 à 17:57:22 »
je doute qu'ils reflechissent comme toi. Il suffit de savoir et d'avoir quelques bouts de code d'une plateforme pour comprendre à quelque chose près comment elle tourne.
scenario catastrophe :  imagine que sagem fait comme tu le pense, il livre en open-source les firmware etc.. de leur modem... un petit malin les utilises, et découvrer une faille... faille qui pourrait être exploitée sur tous les modem que sagem a livrés, quelque soit le FAI (vu la plateforme est sensiblement la meme)
Imagine les degats.

Bref, dans tous les cas, je pense que contractuellement parlant, Sagem et les FAI ont des closes qui ne permettent pas ce que tu souhaites. Sinon, je ne vois pas pourquoi Sagem n'aurait pas déjà mis en place ce que tu dis.
A défaut, je t'invite à les contacter pour en savoir plus... mais je ne serais pas etonné de la réponse qu'ils te donneront.

Citer
Enfin ton argument sur le nombre de rgw dans la nature est encore complètement démonté simplement par le fait qu'ils ont au contraire tout à gagner sur les matériels 'exotiques' (dans le sens peu employés) comme nos rgw de faire appel à la communauté pour les améliorer, donc à moindre cout pour Sagem ...
question : qu'est ce qui est le plus rentable pour sagem ?
a. produire des 1000 unité de RGW
b. produit 100 000 freebox, ou Livebox...

je doute qu'il se fassent un max de blé sur la RGW. C'est plus les infra et investissements réseau, comme ils l'ont fait à Pau. Ensuite, il est clair qu'ils gagnent beaucoup plus d'argent lorsque wanadoo leur commande plusieurs miliers de LiveBox que 1000 RGW pour Citéfribre, spthd & co tout confondu...

goonzy

  • Invité
RGW ralentie
« Réponse #8 le: 18 mars 2006 à 19:17:46 »
Sagem ne produisent plus les livebox depuis la 2eme génération (Wanadoo ont choisi Inventel pour remplacer la première génération qui a causé un nombre de d'appels ahurissant à leurs Hotlines.... d'ailleurs la 1ère livebox curieusement ressemble a s'y méprendre a nos RGW... recyclage de technologies à cause d'un amrché perdu?) quant à la freebox quand bien meme elle serait assemblée par Sagem, le contenu est propriétaire a Free depuis la version 1 et dans ce cas, la valeur ajoutée pour Sagem serait minime (et en plus on n'est même pas certains que ce soit assemblé chez eux).

feyb64

  • Pau Broadband Country (64)
  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 808
  • FTTH 100 Mb/s sur Pau (64)
RGW ralentie
« Réponse #9 le: 18 mars 2006 à 21:35:36 »
Citation de: Mischung
je doute qu'ils reflechissent comme toi. Il suffit de savoir et d'avoir quelques bouts de code d'une plateforme pour comprendre à quelque chose près comment elle tourne.
scenario catastrophe :  imagine que sagem fait comme tu le pense, il livre en open-source les firmware etc.. de leur modem... un petit malin les utilises, et découvrer une faille... faille qui pourrait être exploitée sur tous les modem que sagem a livrés, quelque soit le FAI (vu la plateforme est sensiblement la meme)
Imagine les degats.
Et puisque un 'petit malin' pourrai trouver une faille, pourquoi pas d'autres qui par honnêteté, la déclareraient et la corrigerait ?
C'est même profitable justement que le source soit lisible par tous, car sans çà qui te dit qu'un petit malin, demain, par hasard de manips réseau, trouve une faille ... qui saura à part lui ?

Douterais tu de linux et autres packages 'free' utilisés par Sagem ?
Surtout n'utilises jamais de softs open-source =D

Citation de: Mischung
Citer
Enfin ton argument sur le nombre de rgw dans la nature est encore complètement démonté simplement par le fait qu'ils ont au contraire tout à gagner sur les matériels 'exotiques' (dans le sens peu employés) comme nos rgw de faire appel à la communauté pour les améliorer, donc à moindre cout pour Sagem ...
question : qu'est ce qui est le plus rentable pour sagem ?
a. produire des 1000 unité de RGW
b. produit 100 000 freebox, ou Livebox...

je doute qu'il se fassent un max de blé sur la RGW. C'est plus les infra et investissements réseau, comme ils l'ont fait à Pau. Ensuite, il est clair qu'ils gagnent beaucoup plus d'argent lorsque wanadoo leur commande plusieurs miliers de LiveBox que 1000 RGW pour Citéfribre, spthd & co tout confondu...
Tu n'a vraiment rien compris à mon propos : Ils ont tout à gagner économiquement pour la rgw :
-Justement parce que la quantité de rgw 'paloises' + 'citéfibre' réunis est faible
-Justement parce que c'est là communauté qui va faire un max de boulot sur le code, donc moins de temps et d'argent à consacrer par Sagem, sauf vérifier justement les failles possibles et/ou opportunité de telle ou telle modif pour leur version.
- Justement parce que c'est là communauté qui va 'déboguer' en 'live', et grâce aux sources, si ce n'est corriger, c'est au moins indiquer 'où ça pèche' ..

Donc finalement, pour Sagem, moins de ressouces à consacrer à la rgw, et éventuellement plus à mettre sur les développements spécifique aux gros consommateurs de leurs autres produits. Si c'est pas économique comme démarche, je suis totalement à coté de la plaque ...
Pourquoi crois tu que de plus en plus de fabricants de hard choisissent cette approche ?
- Ou bien ils sont fous (ce que tes réponses laissent à penser)
- Ou bien c'est qu'il y a une bonne raison ... qui n'est certainement pas 'philantropique' :siff Fichtre, des devs 'gratos' ! rien que ça ça vaut de l'or pour une entreprise ...

Quand à la possibilité de tenter de mettre le 'open-source' rgw sur d'autres (freebox, ...), les Fai seront bien à même d'envoyer balader tout abonné qui planterai sa box pour avoir tenter d'y mettre quelque chose de pas 'officiel' ... et au pire, celà ne dépassera pas les 1% de leurs abonnés, les types qui tenteront;
Et enfin, ils peuvent demander la mise en place sur leurs box d'un moyen simple (qui doit certainement déjà exister sur toutes ces box) d'identifier le hard comme l'origine du soft, avec genre de signature du hard et du soft, donc point de possibilité de mettre même un bout de code rgw sur une autre même si matos 'presque identiques' ...
Pour exemple, à une époque, certains serveurs de Compaq ne voulaient fonctionner qu'avec des disques estampillés 'Compaq' alors que physiquement c'était des bons vieux Seagate Scsi tout à fait ordinaires (extérieurement et électroniquement identiques à la piste cuivre près, juste l'étiquette marquait 'Manufactured for Compaq'), en fait, seul le 'bios' du disque était marqué en oem pour Compaq ! donc il y avait bien identification du disque par le système via un genre de signature électronique dans le bios des disques 'Compaq', que seuls des Compaq pouvaient lire et comprendre et valider ...

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 6 034
RGW ralentie
« Réponse #10 le: 18 mars 2006 à 22:03:36 »
Citation de: Mischung
scenario catastrophe :  imagine que sagem fait comme tu le pense, il livre en open-source les firmware etc.. de leur modem... un petit malin les utilises, et découvrer une faille... faille qui pourrait être exploitée sur tous les modem que sagem a livrés, quelque soit le FAI (vu la plateforme est sensiblement la meme)
Mais LA Faille est déjà connue de tous. On en a déjà parlé dans ce forum; et je m'étonne d'ailleurs qu'elle ne soit toujours pas corrigée:
90% des RGW ont leur page de configuration accessible depuis Internet. Il suffit de connaitre le nom d'utilisateur et le mot de passe par défaut... qui sont inscrits dans le mode d'emploi!!!

D'habitude, les routeurs, quand ils sont en configuration usine, ne sont pas accessible depuis Internet...

Pourquoi vos FAI (ou Sagem ou quelqu'un d'autre) n'ont-ils pas corrigé ce problème monstrueusement énorme! On peut aller fouiller dans les PC des gens (redirection de ports), déposer des fichiers chez eux, s'autoriser l'accès Wifi (on a le nom de l'abonné donc potentiellement son adresse), uploader un nouveau fimware, couper leur accès, et cela ne choque personne... Pourquoi une faille si grossière persiste-t-elle depuis le début?
Je précise que Citéfibre est logé à la même enseigne...

Leon.

feyb64

  • Pau Broadband Country (64)
  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 808
  • FTTH 100 Mb/s sur Pau (64)
RGW ralentie
« Réponse #11 le: 18 mars 2006 à 22:26:21 »
Citation de: leon_m
Citation de: Mischung
scenario catastrophe :  imagine que sagem fait comme tu le pense, il livre en open-source les firmware etc.. de leur modem... un petit malin les utilises, et découvrer une faille... faille qui pourrait être exploitée sur tous les modem que sagem a livrés, quelque soit le FAI (vu la plateforme est sensiblement la meme)
Mais LA Faille est déjà connue de tous. On en a déjà parlé dans ce forum; et je m'étonne d'ailleurs qu'elle ne soit toujours pas corrigée:
90% des RGW ont leur page de configuration accessible depuis Internet. Il suffit de connaitre le nom d'utilisateur et le mot de passe par défaut... qui sont inscrits dans le mode d'emploi!!!

D'habitude, les routeurs, quand ils sont en configuration usine, ne sont pas accessible depuis Internet...

Pourquoi vos FAI (ou Sagem ou quelqu'un d'autre) n'ont-ils pas corrigé ce problème monstrueusement énorme! On peut aller fouiller dans les PC des gens (redirection de ports), déposer des fichiers chez eux, s'autoriser l'accès Wifi (on a le nom de l'abonné donc potentiellement son adresse), uploader un nouveau fimware, couper leur accès, et cela ne choque personne... Pourquoi une faille si grossière persiste-t-elle depuis le début?
Je précise que Citéfibre est logé à la même enseigne...

Leon.
Leon_m, le problème semble avoir été corrigé, en tout cas sur la mienne depuis la version 1.2.20.333.1709 ...
Pour m'en assurer, je viens de refaire le test en 'live' depuis un serveur sur Internet dont j'ai accès.
C'est maintenant paramétrable sur la rgw, avec choix du port d'accès.
A moins qu'il y ai une autre possibilité que http ou telnet ?