Auteur Sujet: Parts de marché des opérateurs de télécommunications en France (données 2024)  (Lu 1674 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 254
    • Twitter LaFibre.info
Pour la vidéo en haut que j'ai réalisée, pour avoir des débits aussi faibles en 1080p, voici les 3 éléments mis en œuvre :
- Je ne me filme pas en train de parler, cela augmenterais de façon importante le débit nécessaire
- Pas d'animation entre chaque diapositive, l'impact de ces animations est important
- J'encode la vidéo à une image par seconde, pour ce contenu, il est inutile d'en mettre plus
- L'audio est encodé en mono (pas de stéréo avec mon micro, donc inutile d'encoder sur 2 voies)
- Utilisation du codec VP9, plus efficace que le H.264 et du codec audio Opus, plus efficace que le AAC ou le MP3.

Pour l'encodage :

1/ Je maximise le volume audio. Pour ce faire, je regarde le volume maximum sur ma vidéo source avec la commande suivante :
ffmpeg -i "202403_evolution_2013_a_2023_operateurs_france.avi" -af "volumedetect" -vn -sn -dn -f null /dev/null
Donc mon cas, le maximum est à -2,1 dB, donc je vais augmenter le volume de la vidéo de 2,1 dB dans l'étape suivante.

2/ Encodage avec ffmpeg.
Vidéo : Je mets un filtre qui va ne garder qu'une image par seconde (-filter:v "fps=1")
Audio : Je mets un filtre pour augmenter le volume audio de 2,1 dB (-filter:a "volume=2.1dB") et je passe de stéréo à mono (-ac 1)
Métadonnées : Je complète toutes les métadonnées, pour permettre une indexation de la vdéo.
, voici la ligne de commande utilisée :

ffmpeg -i "202403_evolution_2013_a_2023_operateurs_france.avi" \
-filter:v "fps=1" -pix_fmt yuv420p -c:v libvpx-vp9 -crf 31 -b:v 0 -g 240 -quality good -speed 0 -tile-columns 2 -threads 8 \
-filter:a "volume=2.1dB" -c:a libopus -b:a 40k -ac 1 \
-metadata title="Parts de marché des opérateurs télécom en France, analysées en 2024" \
-metadata license="CC BY-SA 4.0" \
-metadata description="Analyse et croisement des données publiées par les opérateurs" \
-metadata copyright="Vivien GUEANT CC BY-SA 4.0" \
-metadata genre="Telecom" \
-metadata date_released="2024" \
-metadata url="https://lafibre.info/images/doc/202403_evolution_2013_a_2023_operateurs_france.pdf" \
-metadata artist="Vivien GUEANT et Guillaume Lefand" \
-metadata publisher="LaFibre.info" \
-metadata:s:a:0 language="fre" \
"202403_evolution_2013_a_2023_operateurs_france.webm"


Débit moyen de l'encodage réalisé : 59 Kb/s pour l'audio et la vidéo 1080p (fichier de 4,5 Mo, pour 610 secondes).

La qualité vidéo utilisée sont strictement les paramétrages recommandés par Google : https://developers.google.com/media/vp9/settings/vod?hl=fr

Coté audio, je me limite à 40 Kb/s, ce qui est dans le haut des débits pour un podcast audio mono.
Pour donner un ordre d'idée, un débit de 40 Kb/s Opus mono équivaut à la qualité d'un encodage 64 Kb/s Opus stéréo ou à 128 Kb/s MP3 stéréo.
Débit recommandé pour Opus en fonction du contenu : https://wiki.xiph.org/Opus_Recommended_Settings




Pour l'archivage, il peut être intéressant d'utiliser une compression sans perte, pour pouvoir faire des encodages ultérieurement dans d'autres codecs vidéo / audio.
J'utilise FFV1 en codec vidéo lossless et FLAC en codec audio lossless. Ce sont des codecs qui compressent peu, mais sans perte de qualité (comme pour le PNG pour les images).

Pour ne pas garder des vidéos source de plusieurs Go, l'encodage est réalisé sur le produit final : après avoir diminué le nombre d'images par seconde, augmenté le volume et passé ce dernier en mono.
Ce fichier pour archivage fait 84,8 Mo pour 610 secondes, soit 1112 Kb/s.

ffmpeg -i "202403_evolution_2013_a_2023_operateurs_france.avi" \
-filter:v "fps=1" -pix_fmt yuv420p -c:v ffv1 -threads 16 -level 3 -coder 1 -context 1 -g 120 -slices 30 -slicecrc 1 \
-filter:a "volume=2.1dB" -c:a flac -sample_fmt s16 -ac 1 \
-metadata title="Parts de marché des opérateurs télécom en France, analysées en 2024" \
-metadata license="CC BY-SA 4.0" \
-metadata description="Analyse et croisement des données publiées par les opérateurs" \
-metadata copyright="Vivien GUEANT CC BY-SA 4.0" \
-metadata genre="Telecom" \
-metadata date_released="2024" \
-metadata url="https://lafibre.info/images/doc/202403_evolution_2013_a_2023_operateurs_france.pdf" \
-metadata artist="Vivien GUEANT et Guillaume Lefand" \
-metadata publisher="LaFibre.info" \
-metadata:s:a:0 language="fre" \
"202403_evolution_2013_a_2023_operateurs_france.mkv"

Hammett

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 4 172
  • La Garenne Colombes (92)
Merci Vivien, la vidéo est propre, il y a juste un petit problème de son "hachuré" sur 2 passages.

Il faut préciser : pour l'ensemble des opérateurs et pour l'Arcep, ce sont des données qui regroupent le marché résidentiel et entreprise.

Et redire que les chiffres de SFR sont surévalués et sur le FttH, les graphiques devraient indiquer "SFR + Autres", faut vraiment insister sur ce point. Mais bon, malgré ces "subterfuges", la tendance à la baisse est assez claire pour cet opérateur.

A noter que l'ensemble des technos très haut débit (hors Ftth) est passé à fin 2022 de 15,7% à 11,5% à fin 2023. Le FttH représente 66,4% de l'ensemble des abonnements à un réseau fixe. C'était 56,7% à fin 2022. Mais ce rythme baisse, il va falloir encore un peu de temps pour les voir disparaitre.

totoguile

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 12
  • Puteaux 92
C'est quand même très galère cette histoire de FTTH : si quelqu'un a un moyen de retrancher les FTTH B2B + autres, je suis preneur !
ceci dit, le B2B doit etre pris en compte par les autres ISP également

Hammett

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 4 172
  • La Garenne Colombes (92)
Orange donne ses chiffres, mais c'est tout. Faut dire aussi, que cela ne doit pas changer les tendances.
Pour "Autres" , c'est mission impossible tant au niveau résidentiel, qu'au niveau entreprise.
D'ailleurs l'Arcep ne détaille pas non plus entre résidentiel et entreprise, de même, comment l'Arcep comptabilisé-t-il les petits opérateurs ?
« Modifié: 24 mars 2024 à 21:17:58 par Hammett »

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 254
    • Twitter LaFibre.info
L'Arcep compte bien les petits opérateurs.

Certains ne répondent pas systématiquement aux questionnaires, donc les données peuvent être estimées si l'Arcep n'a pas les données précises.

D'après ce que j'ai compris, si on prend les grands opérateurs, il peut y avoir un écart entre les données publiées et les données communiquées à l'Arcep. Par exemple, un opérateur peut compter comme client tous ceux qui ont signé, mais qui ne sont pas encore effectivement raccordés, alors que pour les données Arcep, il faut attendre que le client soit connecté pour qu'il compte.

Autre exemple, VidéoFutur qui a un moment communiqué sur 35 000 clients (c'est vraiment énorme) : Pour moi, il a dû compter en triple ses clients : une fois pour la TV, une fois pour internet et une fois pour le téléphone. Depuis, les clients sont passés chez NordNet. Je ne sais pas si on a des infos NordNet sur le nombre de clients, mais je doute qu'il y ait 35 000 clients...


Hammett

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 4 172
  • La Garenne Colombes (92)
D'après ce que j'ai compris, si on prend les grands opérateurs, il peut y avoir un écart entre les données publiées et les données communiquées à l'Arcep. Par exemple, un opérateur peut compter comme client tous ceux qui ont signé, mais qui ne sont pas encore effectivement raccordés, alors que pour les données Arcep, il faut attendre que le client soit connecté pour qu'il compte.

De mémoire, oui, c'est une différence de calcul, mais comme c'est juste un décalage (rectifié lors de la publication définitive ?), cela doit être anecdotique.

Autre question : je ne sais pas si l'Arcep fait des études de prospectives sur le développement du FttH.