Je n'ai pas du tout envie d'aller chez Orange (pb de peering), ni SFR (Drahi), ni Free (pb de peering). 

Venant d'un client câble, comment dire .

Clairement ce n'est pas en bradant les abonnement a 1.49€/mois -> 4€/mois que ca peut marcher, mais à qui la faute ? est ce vraiment le consommateur qui a demandé cela ?
Pour moi cela  tue la valeur d'un abonnement dans l'esprit des clients, c'est vraiment une très mauvaise idée

+1

Le responsable s'appelle Jean Ludovic, qui a laissé prospérer des conditions déséquilibrant gravement le marché, et son remplaçant n'a pas fait grand chose il me semble pour remédier au souci.

La résultante c'est que le consommateur n'a plus aucune conscience de la valeur de la techno et que l'investissement en pâtira grandement.

Un grand bravo.

Bon sang, si Free respecte ses 60/65/70% de couverture ou je ne sais quel taux, alors il n'a plus besoin d'itinérance !? Couvert, c'est couvert ou ... pas ?

Couvert, c'est couvert ou ... pas ?

La réponse étant dans le tableau comparatif du nombre de sites par opérateur dans les grandes agglo publié par l'ARCEP.

+1

Le responsable s'appelle Jean Ludovic, qui a laissé prospérer des conditions déséquilibrant gravement le marché, et son remplaçant n'a pas fait grand chose il me semble pour remédier au souci.

La résultante c'est que le consommateur n'a plus aucune conscience de la valeur de la techno et que l'investissement en pâtira grandement.

Un grand bravo.

Un raisonnement de mauvais perdant entendu et râbaché. Et après on va dire qu'Orange n'a pas vendu l'itinérance assez cher -alors qu'ils sont rentables dessus.
C'est quoi la vraie valeur ? 20€/mois ou 60 comme avant, quand les opérateurs regorgeaient d'équipes marketing qui brassaient un vent monstrueux et n'avaient jamais réfléchi à optimiser leurs coûts côté matériel (entre autres) ?
Dommage que le marché n'ait jamais été équilibré.

Bon sang, si Free respecte ses 60/65/70% de couverture ou je ne sais quel taux, alors il n'a plus besoin d'itinérance !? Couvert, c'est couvert ou ... pas ?

C'est couvert... comme quand Paris était couvert quand les opérateurs en place l'ont testé, il y a 20 ans. Il y avait 30 fois moins d'abonnés, la capa suffisait et on acceptait des petits trous de 100m sans couverture, des tunnels, des centres commerciaux non couverts ou un outdoor perfectible.
Aujourd'hui quand l'ARCEP te dit que c'est couvert, c'est couvert (tu peux passer un appel et avoir 144 kbps de data 3G en réseau propre, en considérant qu'une partie des abonnés est en itinérance quand même dans la zone), mais pas suffisamment dense pour porter 1/6 des abonnés mobiles de France, et certainement pas assez avancé pour la QoS que demande le client d'aujourd'hui. Les conditions de mesure sont les mêmes, par simple équité : tu ne peux pas demander à ton nouvel entrant de déployer beaucoup plus vite que les autres.

Bref, peut-être qu'il y a 2 façons de voir les choses et que les erreurs de gestion graves des 3 opérateurs en historiques ne vont pas non plus suffire à justifier un mouvelement de l'ARCEP.

Mais oui : il va falloir se calmer quand même avec la guerre des prix de ces derniers mois.

C'est tellement peu cher que j'ai actuellement 3 abonnements pour moi : 1 BT, 1 Orange et 1 SFR pratique pour les tests couverture ;-)

C'est tellement peu cher que j'ai actuellement 3 abonnements pour moi : 1 BT, 1 Orange et 1 SFR pratique pour les tests couverture ;-)

Oh bah sans compter le pro à mon nom j'ai 1xSFR, 2xFM, 1xByTel...