Auteur Sujet: CAPS : Le Plateau de Saclay fibré à 90% en 2013 et 100% en 2016 (Lu 68711 fois)

eric957 · « **Réponse #24 le:** 17 juin 2014 à 20:46:43 »

Citation de: lowfab le 17 juin 2014 à 20:10:50

Reste que je suis assez surpris que 2000 abonnés représentent 30% des prises adressables à ce jour

As-tu un ordre de grandeur du nombre total d'abonnés au téléphone sur la zone du RIP ?

lowfab · « **Réponse #25 le:** 17 juin 2014 à 21:23:23 »

On peut faire le calcul en additionnant la liste des adresses sur le fichier excel dispo sur le site caps THD

turold · « **Réponse #26 le:** 17 juin 2014 à 21:35:46 »

On a un ratio moyen d'environ 2 personnes/prise (allant du célibataire à la famille nombreuse) à Palaiseau.
Si on applique ce même ratio aux communes de la CAPS THD, et les chiffres présentés ici, cela veut dire potentiellement environ 6700 abonnés résidant à une adresse raccordable à la fibre, soit environ 13400 habitants impactés (seuls les personnes vivant seules ont leur prise télécom personnel).

Méga loin des 90%!
Avec le dernier recensement complet, voici le nombre d'habitants (2011):
Bures-sur-Yvette : 9 676
Gif-sur-Yvette : 20 622
Gometz-le-Châtel : 2 622
Igny : 10 522
Saclay : 3 439
Saint-Aubin : 695
Vauhallan : 1 969
Villiers-le-Bâcle : 1 231

Total : 50 776
Même avec mon caclul mettant 2 personnes par prises, nous sommes actuellement à 26% de déploiement de la fibre pour la CAPS THD.
Donc avec un 30% officiel "des prises adressables à ce jour", est-ce que leur 100% "des prises adressables à ce jour" serait les prises toutes technologies confondues?

En tout cas, la coïncidence des pourcentages est troublante.

Edit: 2 coquilles dans les chiffres. C'est corrigé.

lowfab · « **Réponse #27 le:** 17 juin 2014 à 22:19:46 »

Il y a 6810 logements sur les 8 communes couvertes par la DSP qui peuvent à ce jour s'abonner.
2000 abonnés sur 6810 logements, ça fait bien un taux de pénétration globale de 30%

Dans ma rue, 16 maisons, 5 abonnées (dont je suis sur) : 31,25 % !

eric957 · « **Réponse #28 le:** 17 juin 2014 à 22:20:42 »

Il ne faut pas se focaliser sur ces 90%. "adressable" n'est pas un synonyme de "éligible" (je me rends compte que j'ai moi-même confondu les mots un peu plus haut). "éligible" veut dire que l'on peut s'abonner. "adressable" est une notion un peu plus floue pour les clients que nous sommes, c'est une étape intermédiaire qui correspond à l'installation des Prises Adressables (ou Points d'Attentes, ou Points d'Aboutement). Ne me demandez pas plus de précision, je ne suis pas expert, consultez éventuellement les pages de CAPS THD ici et ici.

Donc, ceux qui ont cru que le discours "90% de prises adressables fin 2013" signifiait "90% des habitants peuvent s'abonner fin 2013", se sont peut-être fait un peu avoir.

Bien entendu, ce qui nous intéresse est le nombre d'adresses éligibles. Cela dit, la page ici nous donne le nombre de prises total: 19400.
Pour l'instant (14/6), il y a dans le tableau Excel 6810 prises; mais en retenant les 2000 et 30% au 1/6, cela fait 6666 prises éligibles, soit 34% des prises (35% au 14/6).

lowfab · « **Réponse #29 le:** 17 juin 2014 à 22:24:06 »

Citation de: turold le 17 juin 2014 à 21:35:46

On a un ratio moyen d'environ 2 personnes/prise (allant du célibataire à la famille nombreuse) à Palaiseau.
Si on applique ce même ratio aux communes de la CAPS THD, et les chiffres présentés ici, cela veut dire potentiellement environ 6700 abonnés résidant à une adresse raccordable à la fibre, soit environ 13400 habitants impactés (seuls les personnes vivant seules ont leur prise télécom personnel).

Méga loin des 90%!
Avec le dernier recensement complet, voici le nombre d'habitants (2011):
Bures-sur-Yvette : 9 676
Gif-sur-Yvette : 20 622
Gometz-le-Châtel : 2 622
Igny : 10 522
Saclay : 3 439
Saint-Aubin : 695
Vauhallan : 1 969
Villiers-le-Bâcle : 1 231

Total : 50 776
Même avec mon caclul mettant 2 personnes par prises, nous sommes actuellement à 26% de déploiement de la fibre pour la CAPS THD.
Donc avec un 30% officiel "des prises adressables à ce jour", est-ce que leur 100% "des prises adressables à ce jour" serait les prises toutes technologies confondues?

En tout cas, la coïncidence des pourcentages est troublante.

Edit: 2 coquilles dans les chiffres. C'est corrigé.

D’où sors-tu le chiffre de 26% de déploiement ?

lowfab · « **Réponse #30 le:** 17 juin 2014 à 22:37:32 »

Effectivement il y a eu un flou bien entretenu entre prise adressable et éligibilité !

Reste que je pense que :
- 30% de pénétration c'est bien le ratio 2000 abonnés / 6810 logements éligibles.
- 35 % du réseau est déployé (6810 logements éligibles sur 19400 prises adressables).

J'ai posé la question à Monsieur Chenevarin ... en général il me répond (3 ans au moins que je le harcèle) !

eric957 · « **Réponse #31 le:** 17 juin 2014 à 22:46:54 »

Citation de: lowfab le 17 juin 2014 à 22:37:32

Effectivement il y a eu un flou bien entretenu entre prise adressable et éligibilité !

Reste que je pense que :
- 30% de pénétration c'est bien le ratio 2000 abonnés / 6810 logements éligibles.
- 35 % du réseau est déployé (6810 logements éligibles sur 19400 prises adressables).

J'ai posé la question à Monsieur Chenevarin ... en général il me répond (3 ans au moins que je le harcèle) !

Du point de vue de l'opérateur, bien plus que 35% du réseau est déployé, puisque le réseau va du NRO aux armoires PM aux fameux PA, avant d'aller aux abonnés. Jusqu'aux PA, tout est déployé.

CariBoo · « **Réponse #32 le:** 17 juin 2014 à 22:49:58 »

Citation de: eric957 le 17 juin 2014 à 22:20:42

Donc, ceux qui ont cru que le discours "90% de prises adressables fin 2013" signifiait "90% des habitants peuvent s'abonner fin 2013", se sont peut-être fait un peu avoir.

Je suis bien d'accord avec toi et comme tu l'expliques éligible, adressable sont des termes qui sont faits pour porter à confusion. Car dans le cas du site capstreshautdebit qui est en place pour informer tout type de public, le fait de jouer sur les mots est tout simplement limite. (C'est mon avis en tout cas)

Cependant, comme je l'ai écrits et comme c'est stipulé dans les comptes de la CAPS, le fait que les prises soient adressables permet de toucher l’intégralité de la subvention publique (nos impôts quoi !) et la, toujours à mon avis ça devient de la limite de la malhonnêtée intellectuelle.

Je ne suis pas spécialement remonté mais je trouve tout de même que le modèle des DSP tel que celle de la CAPS n'est pas une solution juste pour l'ensemble des citoyens.
D'une part, certains paient pour rien (Habitants d'Orsay, Palaiseau et Les Ulis) et les autres ont déjà payés pour quelque chose qu'ils auront peut être un jour. Il est facile de dire que 100% des prises seront adressables si il n'y a pas obligation par la suite de rendre éligible la prise ! .. et puis d'ailleurs est ce réellement le rôle des interco de déployer ce type de services, il faut être naïf pour ne pas comprendre le rapport de force entre d'un côté un opérateur National avec une expertise des réseaux depuis plus d'un siècle et de l'autre des intercos. Au jeu des négos, c'est facile de voir qui tord le bras de l'autre !

turold · « **Réponse #33 le:** 17 juin 2014 à 22:52:34 »

Citation de: lowfab le 17 juin 2014 à 22:24:06

D’où sors-tu le chiffre de 26% de déploiement ?

Des chiffres que j'ai mis, et dans des calculs dans une calculatrice.
Mais entre temps, eric957 a répondu d'où les chiffres officiels sortaient. Ce qui à l'air cohérent.
Moi, ce n'était qu'une hypothèse.
Mais comme tu me le demandes, voici les calculs:

En chiffre officiel, si 2000 fait 30%, alors on obtient les 100% avec 6667, que j'arrondis à 6700 (ce qui va augmenter le résultat final que tu te demandes d'où je l'ai obtenu, c'est ça le pire^^). J'ai aussi un autre arrondi, 2 habitants/prise en moyenne (le ratio exact à Palaiseau est entre 2 et 3, mais comme j'ai été gentil avec l'arrondi précédent, j'équilibre un peu en faisant le contraire ici). Donc 6700*2=13400.
Je garde ce chiffres de côté, il me servira à la fin...

Etape 2, combien d'habitants en tout pour l'ensemble des communes concernés?
Là, je t’épargne le calcul, j'ai presque présenté celui-ci sous forme de tableur, mais en liste.
50 776 habitants en tout.

Etape finale, combien représente 13 400 habitants (le chiffre gardé de côté), par rapport à 50 776?
Pour avoir le chiffre directement sur une base de 100, je fais donc 100*(13400/50776)=26.39...%

Calcul exact (sauf mes 1^ers arrondis), mais raisonnement hypothétique.

En effet, il y a une différence apparemment entre adresses éligibles et adressables.
Et là, j'ai donc calculé (après explication d'eric957) les adresses éligibles, à quelques % près vus mes arrondis.

Donc, on a les chiffres officiels qui disent donc que les abonnés à la fibre représente 30% des adresse éligibles.
Et mon calcul approximatif (à cause des 1^ers chiffres), met environ 26% de la CAPS THD en adresses éligibles. D'après toi, c'est 35%. Cette différence de presque 10 points se fait essentiellement sur mon arrondi du ratio nombre d’habitants/prise. En partant de 2, je suis un peu plus bas que la réalité... En arrondissant à 3, ou si j'avais eu le courage de vraiment la calculer, je serai en effet plus vers 30% ou un peu plus.
Mais apparemment, ça ne remet pas en cause les 90% d'adresses adressables.

Sur ce dernier point, j'ai loupé si je pensais faire un scoop.^^

lowfab · « **Réponse #34 le:** 17 juin 2014 à 23:02:52 »

Citation de: CariBoo le 17 juin 2014 à 22:49:58

Je suis bien d'accord avec toi et comme tu l'expliques éligible, adressable sont des termes qui sont faits pour porter à confusion. Car dans le cas du site capstreshautdebit qui est en place pour informer tout type de public, le fait de jouer sur les mots est tout simplement limite. (C'est mon avis en tout cas)

Cependant, comme je l'ai écrits et comme c'est stipulé dans les comptes de la CAPS, le fait que les prises soient adressables permet de toucher l’intégralité de la subvention publique (nos impôts quoi !) et la, toujours à mon avis ça devient de la limite de la malhonnêtée intellectuelle.

Je ne suis pas spécialement remonté mais je trouve tout de même que le modèle des DSP tel que celle de la CAPS n'est pas une solution juste pour l'ensemble des citoyens.
D'une part, certains paient pour rien (Habitants d'Orsay, Palaiseau et Les Ulis) et les autres ont déjà payés pour quelque chose qu'ils auront peut être un jour. Il est facile de dire que 100% des prises seront adressables si il n'y a pas obligation par la suite de rendre éligible la prise ! .. et puis d'ailleurs est ce réellement le rôle des interco de déployer ce type de services, il faut être naïf pour ne pas comprendre le rapport de force entre d'un côté un opérateur National avec une expertise des réseaux depuis plus d'un siècle et de l'autre des intercos. Au jeu des négos, c'est facile de voir qui tord le bras de l'autre !

Là je ne suis pas d’accord ... heureusement que les collectivités se saisissent du sujet car si on ne compte que sur les opérateurs, la fibre n'est pas près d'être deployées. Surtout qu'avec une DSP, au final, le réseau appartient à la collectivité et non à un opérateur.

CariBoo · « **Réponse #35 le:** 17 juin 2014 à 23:06:10 »

D'après l'Insee, grosso modo, il y a 2,58 habitants par foyers (Population/nb de ménage) (http://www.insee.fr/fr/bases-de-donnees/esl/comparateur.asp?codgeo=dep-91)

Effectivement, il y a 50776 habitants au dernier recensement de la CAPS, d'où les 19400 prises adressables. Pour ça on est effectivement pas loin du compte.

Pour en revenir au petit calcul économique, avec ce taux de remplissage, même sur l'intégralité des prises éligibles, on sera à 22 400 000 / (25*12*6666) = 12,50 E par prise par mois (sans compter les éventuels taux d’intérêts et tout le tsoin tsoin ..), il va falloir sacrement remplir le réseau pour que son coût devienne moins onéreux que la redevance actuelle du cuivre (je crois 9E par mois) .. je continue donc à penser que le taux de 30% dans les premières zones n'est pas si formidable que ça.