On a jamais dit que du grade 3 ca fonctionnait pas, simplement ca oblige des amplis musclé pour compenser l'attenuation enorme de ce type de cable inadapté aux UHF, des balun a installer, c'est juste une techno pas vraiment faite pour ca, un coax fait beaucoup mieux , alors quand tu as une construction neuve autant utiliser ce qui est le plus aproprié.

Mon avis perso qui engage que moi, vous installez du CAT5e pour le data et du coax 17 VATC pour le SAT et la TNT, maintenant chacun fait ce qu'il veux.

En plus c'est complètement ridicule d'avoir une antenne sur le toit, decendre au sous-sol pour redistribuer le signal, c'est que des attanuations inutiles qui font que degrader le signal, a prendre aussi en compte que placer des amplis, ca amplifie pas que le signal utile, mais tout ce qui est capté comme parasites

Alors si quand Madame allume la lumière des WC et que ca fait un frezze sur ta TV, c'est un choix à  faire.... 

C'est clair dans du neuf un CAT6 te laisse de la marge pour le futur, mais quand tu rénove, c'est plus difficile, comme dit plus haut c'est un cable plus rigide et des rayons de courbures a respecter, donc pas toujours facile a installer.

J'ai tout remplacé chez moi les vieux cables PTT par du CAT5e, et on verra bien si un jour ca suffit plus je passerais au CAT7.... 

On a jamais dit que du grade 3 ca fonctionnait pas, simplement ca oblige des amplis musclé pour compenser l'attenuation enorme de ce type de cable inadapté aux UHF, des balun a installer, c'est juste une techno pas vraiment faite pour ca, un coax fait beaucoup mieux , alors quand tu as une construction neuve autant utiliser ce qui est le plus aproprié.

Mon avis perso qui engage que moi, vous installez du CAT5e pour le data et du coax 17 VATC pour le SAT et la TNT, maintenant chacun fait ce qu'il veux.

En plus c'est complètement ridicule d'avoir une antenne sur le toit, decendre au sous-sol pour redistribuer le signal, c'est que des attanuations inutiles qui font que degrader le signal, a prendre aussi en compte que placer des amplis, ca amplifie pas que le signal utile, mais tout ce qui est capté comme parasites

Alors si quand Madame allume la lumière des WC et que ca fait un frezze sur ta TV, c'est un choix à  faire.... 

Décidèment...
un ampli de mat (je ne parle pas des cochoneries à 20€ à brancher derrière le TV) ne va pas amplifier les parasites de la maison, c'est n'importe quoi : l'ampli est sur le mat de l'antenne, et l'alim dans la maison envoie du jus via le câble antenne, donc le câble qui transite dans la maison à un signal beaucoup plus fort, bien moins sensible.

Je viens de vérifier les prix (mon install à 2ans ça a bien baissé) :
- câble grade 3 Sat 97,5€ les 100ml
- cat 5e : 65€ les 100ml
Le câble est plus cher mais bien meilleur (900MHz > cat 7), pour le 5e il faut ajouter le coût du câble et des prises antennes dans la maison.

L'ampli : honnêtement je ne connais personne dans mon entourage qui ait survécu au passage à la TNT sans devoir passer par la case ampli (i.e. beaucoup de monde est déjà équipé), un ampli mat coûte 35€, et la plupart des antenniste prennent 100€ pour l'install (si tu veux pas monter sur le toit)

Concernant les éventuelles déperditions, je viens de vérifier j'ai un signal excellent sur toutes les 34 chaines (5/5), dans mon appart précédent (pas trés loin avec des prises murales coaxiale), la HD frisait.

Du coup je ne vois aucun intérêt au coaxial : le prix est pas trop différents (à moins d'avoir qu'une seule prise antenne), et ce n'est pas modulable (pourquoi avoir du réseau éthernet modulable, mais pas la TV ? )
Le seul intérêt à mon sens est si tu as besoins de la TV par satellite

100m de cat 6 ftp = moins de 50€
Perso j'ai payé mes bobines de 100m, 42€
Mnt

Et le câble éthernet c'est fait et conçu pour du réseau ip, vouloir faire passer du flux tv dessus c'est comme vouloir faire passer de l'internet sur du coax 
Ca fonctionne, ce n'est pas fait pour ça, ds les deux cas ça sera loin d'être génial.
Chaque câble sa fonction.

Tiens, je savais pas que TP-Link faisait des power injectors

Ils sont fourni avec les AP.

On compare un cable qui fait 60dB d'attenuation par 100m contre un qui fait 17 dB...

Pour etre un peu plus technique et moins commercial, quand on sait 3dB de perte c'est la moité du signal perdu, avec un minimum de 30 mètres le calcul est vite fait, tu perd au minumum 20db, donc il te reste au bout de ton cable 1/100 du signal...
C'est pas mal comme perf    Avec de bons amplis on peut y remedier, mais c'est vraiment la solution ?

Une Ferrari peux rouler sur un chemin en caillasse, mais je doute que ca soit l'optimum.

Je connais ces détails techniques, mon pb est qu'en cherchant de la doc sur le net on ne trouve que ça des gens qui parlent techniques (blah blah affaiblissement, ça ne peut pas marcher, je suis dans le métier).
J'ai hésité en préparant mes travaux, finalement je me suis lancé en me disant qu'au pire je tirerais des coax après coup en plus, et bien ça marche et même parfaitement. 

30m = 1/100 du signal, ok sauf que 30m de RJ45 à moins d'habiter dans une maison de maître c'est un peu compliqué à atteindre (je rappelle que le câble qui descends du toit est un câble normal, seule la partie routage aux prises passe par du RJ)
Ma plus longue longueur doit faire ~15m (remonter 2 étages (2*3m de plafond), puis traverser la maison en largeur (6m))

de plus un ampli de mat basique annonce +30-35dB, si j'ai compris +30dB après l'ampli (x1000) -20dB dans le câble (pas trop fait pour)  (/100) soit +10dB soit 10x plus de signal que sans ampli ?

Cette tech me fait penser à l'ADSL: on passe un signal dans un câble pas du tout fait pour, ça fait hurler les pros, mais ça marche carrèment bien.