Comme quand on me reproche de jouer la télé de Red par un Firestick plutôt que de streamer la même chose avec mon téléphone 

Pour fêter ça un petit m3u de films trouvés aux archives du net et un chez Wikipedia, la nuit des morts vivants:

Du coup, j'ai révisé, j'avais un peu oublié cette question de la neutralité du NET. C'est qu'elle ne traite pas que des fournisseurs mais aussi des utilisateurs.
Je lis sur le site de l'ARCEP :
"Depuis 2016, le législateur européen protège la neutralité du net, en reconnaissant dans son règlement sur l’internet ouvert le droit des utilisateurs
« d’accéder aux informations et aux contenus et de les diffuser, d’utiliser et de fournir des applications et des services et d’utiliser les équipements terminaux de leur choix, quel que soit le lieu où se trouve l’utilisateur final ou le fournisseur, et quels que soient le lieu, l’origine ou la destination de l’information, du contenu, de l’application ou du service, par l’intermédiaire de leur service d’accès à l’internet »."

Le droit des utilisateurs à accéder "quels que soient le lieu, l'origine ou la destination" est donc reconnu. Clairement le jugement anti-VPN est anti-neutralité du NET.

C'est clair que d'obliger les FAI et les VPN à fouiller les données de leurs utilisateurs est contraire à la neutralité du net (et du transport en général).
Les objectifs sont clairement opposés entre l'arcom et l'arcep, ce serait bien que l'arcep (et l'europe) aient raison un jour là dessus.

c'est beau la naïveté.

C'est important à défendre, la preuve que c'est fragile.

bah si en fait le fournisseur du VPN peut bloquer en fonction du nom de domaine. Dans la montée du VPN tu as souvent l'envoie des DNS à utiliser , vu que tu ne peux plus joindre les DNS de ton FAI, ou que ça serait débile des les interroger depuis l'extrémité distante du VPN. Et c'est dans ces DNS fournis à la montée du VPN que c'est coupé.

Ce qu'explique Vivien : l'utilisateur qui veut regarder du contenu "pirate" peut facilement utiliser un DNS autre que celui du VPN (et du FAI évidemment).
Et dans ce cas, je ne vois pas quelle mesure technique pourrait appliquer le VPN, sur ordre d'un tribunal, pour contrer ça.

Donc OK, on peut imposer au fournisseur de VPN d'appliquer des filtres DNS, d'implémenter des DNS menteurs, mais c'est facilement contournable côté utilisateur.

Contrairement aux fournisseurs de VPN, les services de DNS tiers n'ont aucun contrat avec l'utilisateur. Donc la justice aura beaucoup de mal à imposer des nouvelles règles strictes à des fournisseurs de DNS tiers étrangers.

Leon.

...
Contrairement aux fournisseurs de VPN, les services de DNS tiers n'ont aucun contrat avec l'utilisateur. Donc la justice aura beaucoup de mal à imposer des nouvelles règles strictes à des fournisseurs de DNS tiers étrangers.

Leon.

C'est une chance. Mais on sait que la France impose aussi des blocages IP donc nous avons une épée de Damoclès sur la tête, alors que la solution était simple : affirmer l'incompatibilité des exigences techniques de géoblocage des "ayant-droits" avec la neutralité du NET de façon que comme stipulé "quels que soient le lieu, l’origine ou la destination de l’information", elle soit disponible. Et de leur demander de revoir leur modèle économique.
Nos députés, juges et décideurs ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ni au-delà de la manipulation des lobbies du secteur, l'intérêt général notamment du citoyen européen, ou alors ils sont de connivence.

C'est une chance. Mais on sait que la France impose aussi des blocages IP donc nous avons une épée de Damoclès sur la tête, alors que la solution était simple : affirmer l'incompatibilité des exigences techniques de géoblocage des "ayant-droits" avec la neutralité du NET de façon que comme stipulé "quels que soient le lieu, l’origine ou la destination de l’information", elle soit disponible. Et de leur demander de revoir leur modèle économique.
Nos députés, juges et décideurs ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ni au-delà de la manipulation des lobbies du secteur, l'intérêt général notamment du citoyen européen, ou alors ils sont de connivence.

Ca c'est uniquement ton point de vue. Je crois qu'on l'a compris, vu le nombre de messages de ta part autour du sujet.
Il est assez facile de comprendre les différents points de vue des différentes parties prenantes. Il n'y a évidemment pas qu'une solution, mais des solutions, plus ou moins efficaces pour empêcher le piratage, plus ou moins chères et difficiles à implémenter pour les FAI et fournisseur de VPN, plus ou moins faciles à faire accepter à des "partenaires étrangers", plus ou moins impactantes pour le client final.
Bref, il est assez logique que les acteurs de la TV se tournent désormais vers les fournisseurs de VPN.
Il faut que les autorités jugent de ce qui est raisonnable pour tout le monde.

Les messages de publicité des fournisseurs de VPN se tournent désormais vers "vous pouvez contourner les restrictions géographiques", alors qu'avant c'était des messages sur la (fausse) protection et la (fausse) anonymisation.
Les nouveaux arguments des XX-VPN sont quand même très dérangeants, et souvent plus que limites, genre incitation à enfreindre des conditions d'utilisations de fournisseurs de services tiers (streaming, achats de billets d'avion, etc...).

Leon.