Auteur Sujet: La reconnaissance faciale utilisée illégalement sur >300 000 français (Lu 743 fois)

timpera · « **le:** 19 mars 2025 à 12:07:02 »

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/03/19/un-logiciel-de-reconnaissance-faciale-utilise-illegalement-dans-des-dizaines-de-courses-organisees-en-france_6583451_4408996.html

Citer

Alors que la reconnaissance faciale est une technologie sensible et strictement encadrée par la loi, l’entreprise PhotoRunning l’a utilisée dans le cadre d’événements sportifs, l’appliquant aux visages de plus de 300 000 personnes.

Citer

L’entreprise ne nous a pas répondu, après que nous avons rappelé que la reconnaissance faciale s’appliquait en réalité à tous les coureurs. Elle avance que « le selfie n’est pas conservé et les vecteurs faciaux [le gabarit numérique des visages qui permet de les comparer] sont supprimés après trente jours ». Or, nous avons réussi à faire fonctionner le système, à la fin de février, pour une course ayant eu lieu quatre mois auparavant. Nos demandes de précisions se sont heurtées à une fin de non-recevoir.

Citer

Le Monde a pu le déterminer en soumettant les images de trois spectateurs, par ailleurs mineurs, du semi-marathon de Bordeaux : l’outil de PhotoRunning a retourné respectivement 115, 97 et 76 photographies, preuve que leurs trois visages ont été soumis à la reconnaissance faciale, même s’ils ne participaient pas à la course. « Nous avons mis en place des mesures spécifiques afin de limiter l’exposition des spectateurs. Notre solution est conçue pour identifier uniquement les coureurs », affirme PhotoRunning, sans préciser comment ni expliquer pourquoi nous avons pu retrouver autant de photos de spectateurs.

Pire, alors que les données personnelles des mineurs sont particulièrement protégées par la loi, certaines courses couvertes par la reconnaissance faciale de PhotoRunning disposaient d’épreuves qui leur étaient réservées, pour un total d’au moins 3 000 jeunes participants, selon un décompte du Monde. Contactée, PhotoRunning affirme que, faute de pouvoir recueillir le consentement des parents pour « l’utilisation des données personnelles de leur enfant », « [son] système ne pren[ait] pas en charge l’identification des mineurs », sans dire concrètement ce que cela signifie.

C'est assez fou je trouve.

F6FLT · « **Réponse #1 le:** 19 mars 2025 à 23:03:37 »

C'est pratique, au contraire.

Combattre ce que la technologie fait aujourd'hui facilement est un combat d'arrière-garde. A la rigueur on l'encadre, par ex. restriction de l'usage qui en est fait au seul besoin du service proposé, pas de revente des profils à des tiers, effacement après délai... mais là j'ai l'impression que l'encadrement consiste seulement à en réserver l'usage aux institutions. Dans ce contexte ce n'est pas moi qui me plaindrai qu'une société en aurait pris à son aise, et je ne m'étonne pas non plus que Le Monde pousse les hauts-cris, les postures morales réactionnaires n'étant plus que ce qui reste de la gauche.

Comme d'hab, les protections qu'on nous impose soi-disant pour notre bien, en ce qui concerne la reconnaissance faciale il s'agirait de faire obstacle à une société de surveillance, se transforme en pratique en interdiction pure et simple par des dispositions imbéciles ou hypocrites rendant le service impossible, comme la nécessité de demander l'accord des personnes concernées alors que tout l'intérêt de la chose est dans une utilisation massive d'où on veut sortir l'info utile. Il s'agit donc d'enlever des libertés aux citoyens et aux entreprises, et de réserver le pouvoir du dispositif aux institutions et à ceux qu'elles voudront bien accréditer un jour ou l'autre sans vous demander votre avis.

Bien sûr les escrocs aussi en profiteront car eux ne se sont jamais sentis concernés par les lois, et notre développement économique en pâtira car d'autres pays n'ont pas ces scrupules de timorés sabotant toutes les initiatives innovantes. Ne pas s'étonner qu'on n'ait pas de "GAFAM" en Europe, celles qui pourraient le devenir, comme Photorunning, sont tuées dans l'oeuf.

artemus24 · « **Réponse #2 le:** 20 mars 2025 à 01:25:13 »

Peut-on cacher son visage dans un lieu public ?
LOI n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public (1)
Interdire la dissimulation du visage lors d'une manifestation

Il est interdit, selon la loi française, de dissimuler son visage dans un lien public.

Droit à l'image et respect de la vie privée.

Citer

Ainsi, votre accord n'est pas nécessaire pour diffuser certaines images à condition que votre dignité soit respectée et votre image ne soit pas utilisée dans un but commercial.

Par exemple :

*) Image d'un groupe ou d'une scène de rue dans un lieu public si aucune personne n'est individualisée et dans la limite du droit à l'information.
*) Image d'un événement d'actualité ou d'une manifestation publique dans la limite du droit à l'information et à la création artistique.
*) Image d'une personnalité publique dans l'exercice de ses fonctions si le but de l'image est d'informer (un élu par exemple).
*) Image illustrant un sujet historique.

A moins de mal interpréter la loi française, il n'y a rien d'illégale à être pris en photos quand il s'agit d'une photo de groupe, comme dans un stade lors d'une compétition sportive.

F6FLT · « **Réponse #3 le:** 20 mars 2025 à 11:13:23 »

"Ainsi, votre accord n'est pas nécessaire pour diffuser certaines images à condition que [] votre image ne soit pas utilisée dans un but commercial."

Dans le cas de Photorunning, il y a bien un but commercial.

"La proposition de loi du Sénat, votée le 12 juin 2023, envisage une législation spécifique pour la reconnaissance biométrique. Elle vise à réguler l’usage de la reconnaissance biométrique, en particulier faciale, dans l’espace public afin de « faire obstacle à une société de surveillance ». La reconnaissance faciale, en particulier, serait de facto interdite sans l'accord de la personne concernée."
https://www.securitas.fr/blog-securite/reconnaissance-biometrique-un-tournant-legislatif-pour-l-espace-public/

C'est là qu'on se rend compte du vice des lois. L'une est censée nous protéger en interdisant de fait la reconnaissance faciale, et l'autre (interdire la dissimulation du visage lors d'une manifestation) interdit qu'on se dissimule à la reconnaissance faciale !
Plus vous prétendez protéger le citoyen, plus vous lui retirez des libertés à lui et aux entreprises qu'il voudrait utiliser, pour les exercer à sa place. Mais je suis sûr que nos représentants nous sortiraient toute une argutie pour justifier cet arbitraire de la loi, tout et son contraire, mis simplement au service du pouvoir pour le renforcer. Leur seul plaisir, c'est de réguler nos vies au gré de leurs lubies (et lobbies) et d'interdire au particulier et au secteur privé leur concurrence sur cet exercice du pouvoir.