Je ne suis pas certain que ça soit réellement une question de cout, ça a déjà été largement discuté sur ce forum d'ailleurs. Ça tient plus du positionnement philosophique et de la volonté de ne pas céder coute que coute...
En effet, vu que les problèmes d'interconnexions avec Youtube et Twitch (oui il était touché comme Youtube à cette époque), ont été corrigés depuis, simplement ça a mis du temps pour que Free débourse tout ce qu'il fallait pour l'augmentation, ce qui montre qu'ils laissent pas pourrir les interconnexions. En revanche, je suis d'accord avec XN sur le sujet : il faut pas céder au chantage. C'est anormal que l'opérateur supporte les coûts (ou les fassent supporter par ses clients comme le font Orange, BT et SFR), simplement parce que derrière Youtube et consorts bouffent toute la BP.
Pour moi dans cette affaire, chacun doit mettre la main au porte-feuille : l'opérateur (en l'occurrence Free), mais aussi ceux qui ont besoin d'interconnexions spécifiques : Youtube, Twitch, Dailymotion, Netflix et j'en passe. C'est facile de dire à l'opérateur de tout payer, c'est pas comme ça que ça doit fonctionner dans la logique des choses.
Pour faire une analogie, si demain je prend une connexion 20Mbps chez Orange pour mettons 45€/mois (c'est un exemple, je connais pas du tout le prix) et que dans 1 semaine j'ai besoin de plus de connexion, je vais pas dire à Orange de m'apporter plus gratuitement, Orange va me faire payer plus cher et c'est logique.
Là c'est pareil, je rappel que nous parlons d'interconnexions spécifiques pour accéder à un fournisseur de contenu (exception avec Netflix où cette interco spécifique n'y est pas du aux divergences entre Free et Netflix) ; si le fournisseur à besoin de plus, il doit payer, s'il refuse ce sont ces clients qui sont impactés donc aussi les clients de l'opérateur.
Du coup l'opérateur ne laissera pas la situation au point mort, bien sur qu'il va au fil du temps augmenter l'interconnexion, c'est logique, mais si le fournisseur de contenu accepte de débourser une partie de la somme, l'opérateur augmente directement l'interco comme il faut ; sinon c'est par petites touches suivant les finances et ça prend donc du temps comme ce fût le cas pour l'affaire Youtube.
Pour te répondre Nh3xus, je suis toujours chez Free (en ADSL2+ certes, pas de fibre chez personne à Lattes pour l'instant), et je n'ai plus aucuns soucis d'accès Twitch ou Youtube, je regarde les vidéos en 1080p sans aucuns soucis. Pour ce qui est de LoL, j'y joue pas mais à l'époque où j'y jouais, aucuns soucis. Quand à Blizzard, je n'ai eu les soucis que sur Diablo III, et des preuves avaient été apportés par moi et d'autres sur le forum, que ce n'était pas un problème avec Free mais avec Tata Communication qui se trouve sur la route.
En effet, même si c'était moins le cas, les clients Orange étaient aussi touchés. La différence étant qu'Orange ne passe plus par Cogent depuis leurs différents qui se sont réglés en justice je le rappel, alors que Free utilise Cogent. Hors Cogent n'améliore pas ou lentement son propre réseau, créant donc déjà des saturations.
A cela, ajoutons les nombreux problèmes qu'il y avait avec les routeurs à moitiés crevés de Tata Communication, ça risquait pas d'aider bien au contraire.
En précisant que pour ma part et pour une bonne partie des freenautes, c'est fameux problèmes sont de l'histoire ancienne, ce qui montre bien que Free ne reste pas non plus sans rien faire contrairement à ce que vous dites. Simplement, comme ils veulent pas céder (et ils ont raisons), ça prend plus de temps pour régler les problèmes.
Et ça permet à l'opérateur de continuer à fournir de la qualité (quoi que vous en disiez) et ce, sans augmenter sans cesse les prix comme le fait SFR d'ailleurs.
Bistro