Auteur Sujet: Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")  (Lu 23544 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 019
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #24 le: 19 avril 2015 à 12:26:27 »
Le cea est une source non crédible ? Le site de Marcoule a été construit pourquoi ? Pour que les ingénieurs nucléaires français prennent du bon temps au soleil ?   ;D

corrector

  • Invité
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #25 le: 19 avril 2015 à 12:29:24 »
Une vidéo que j'ai regardé et qui explique bien ce qu'il s'est passé à Tchernobyl, comme si on y était.

La Minute de vérité : Catastrophe nucléaire de Tchernobyl



Bon, ça commence mal! Déjà, parler de contaminer des dizaines de millions d'habitants ne veut rien dire, quand la contamination est triviale tellement elle est diluée.

Il n'y pas de raison de craindre les doses infimes de radiations.

corrector

  • Invité
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #26 le: 19 avril 2015 à 12:32:26 »
Le cea est une source non crédible ?
Si. Elle ne dit rien qui va dans ton sens. Personne ne remet en cause le fait que la France fabriquait de quoi faire des bombes.

Bon, tu as déjà oublié ce dont il était question :
"La filière graphite gaz n'a été choisie et construite que pour sa capacité de production du plutonium."

Tu n'as pas de source pour ça.

J'ai donné d'autres raisons qui justifient ce choix. Tu n'as pas réfuté ces autres raisons.

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 019
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #27 le: 19 avril 2015 à 12:37:40 »
Marcoule plage,... et ce site n'est absolument pas dédiée aux activités militaires du programme nucléaire français. Produire du plutonium ou du tritium ? On se demande bien pourquoi faire ?   ;D

Et bien sur qu'elle n'a été choisie que pour cela, puisque c'était la filière avec le meilleure rendement plutonigène.
Elle a d'ailleurs été abandonnée par la suite partout dans le monde pour le nuclėaire civile puisque beaucoup plus chère que la filière à eau pressurisée.

Citer
Historique

Le premier plan quinquennal de développement de l’énergie nucléaire (1952-1957) prévoit la construction d’un centre industriel capable de fournir de l’électricité et de produire le plutonium nécessaire au programme militaire.

LE SITE DE MARCOULE EST RETENU PAR LE CEA EN 1952 ET LES TRAVAUX COMMENCENT EN 1954



Le réacteur G1 de la filière UNGG {uranium, graphite, gaz} diverge le 7 janvier 1956, il s’arrêtera en octobre 1968.
En 1957, les réacteurs G2 et G3, plus puissants {38 MWe}, appartenant également à la filière UNGG, sont en construction ainsi que l’usine d’extraction du plutonium, UP1. Destinée à retraiter le combustible de G1, elle produit en 1959 son premier lingot de plutonium.

Le réacteur G3, couplé au réseau EDF en 1960, constitue avec G2 la première centrale électronucléaire française d’une puissance de 80 MWe. Le réacteur G2 sera arrêté en 1980 et le réacteur G3 en 1984 après plus de 20 ans de fonctionnement.
L’atelier pilote APM, destiné à la conception des procédés de traitement des combustibles irradiés, est mis en service par le CEA en 1962.

En 1963, Marcoule reçoit la mission de produire du tritium pour les besoins de la Défense Nationale. Les réacteurs d’irradiation, Célestin 1 et 2, qui permettent la production de plutonium 239 et de tritium, sont construits et entrent en service en 1967 et 1968.
A partir de 1965 débutent les activités civiles de l’usine UP1 avec le retraitement des réacteurs de la filière UNGG.
....

http://www.cli-gard-marcoule.fr/www/fr/accueil/qui_sommes_nous/le_site_de_marcoule/historique.aspx

corrector

  • Invité
Tritium
« Réponse #28 le: 19 avril 2015 à 12:40:32 »
Produire du plutonium ou du tritium ? On se demande bien pourquoi faire ?   ;D
Le tritium permet de faire ça :

corrector

  • Invité
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #29 le: 19 avril 2015 à 13:03:51 »
9:12 "un technicien éteint les turbines"

Comment éteint-on des turbines?

Ne serait-ce pas plutôt une déconnexion des turbines en envoyant la vapeur directement dans le condenseur?

corrector

  • Invité
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #30 le: 19 avril 2015 à 13:12:59 »
Et 2 accidents majeurs avec 2 fontes partielles de coeur avec plein de plutonium dans le lit de la Loire. Mais chuuuuttttt !
Pourquoi vouloir faire peur aux gens avec des quantités triviales de plutonium?

BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 480
  • Malissard (26)
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #31 le: 19 avril 2015 à 13:14:06 »
Oui ça devait plutot etre ca car le but était de couper l'alimentation électrique de tout le circuit réacteur et d'utiliser l'énergie thermique latente du réacteur pour relancer les turbines/turbo-alternateurs.

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 019
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #32 le: 19 avril 2015 à 13:24:15 »
Pourquoi vouloir faire peur aux gens avec des quantités triviales de plutonium?

J'énonce des faits. Qu'ils fassent peurs ou pas, peu importe. Ces faits montrent surtout que la filière nucléaire 100% sûre made en France relève plus de la mythologie que d'autre chose.  ;D

corrector

  • Invité
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #33 le: 19 avril 2015 à 13:34:02 »
Non, ils montrent que tu cherches à faire peur avec des observations sans intérêt.

Personne n'a parlé de filière "100 % sûre".

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 019
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #34 le: 19 avril 2015 à 13:35:32 »
C'était pourtant le discours officiel jusqu'à Fukushima

corrector

  • Invité
Réacteurs nucléaires RBMK ("type Tchernobyl")
« Réponse #35 le: 19 avril 2015 à 13:47:59 »
C'était pourtant le discours officiel jusqu'à Fukushima
Non, je pense que c'est dans ta tête.

Je te mets au défi de citer ce "discours officiel".