Auteur Sujet: Pour ou contre Systemd ? Enfin le fil où on peut tranquillement s'écharpper. (Lu 4063 fois)

ppn_sd · « **Réponse #12 le:** 18 janvier 2023 à 12:54:03 »

Pour le client DHCP, avec l'abandon d'ISC, l'inclure à systemd était presque inévitable. Parce que jongler avec dhcpcd (le seul dernier client tiers maintenu), resolvconf, systemd-resolvconf, systemd-resolved, nsswitch ....

.

Je rejoins pour Openrc, qui est bien une alternative stable et maintenue. Seule une dépendance à la partie logind de systemd peut être nécessaire selon les besoins et côté réseau avec netifrc cela permet pas mal de choses : https://gitweb.gentoo.org/proj/netifrc.git/tree/doc/net.example.Linux.in

Avec le recul, systemd n'est quand même pas devenu le gros monstre puant dénoncé parfois au départ :
logind a favorablement fait oublier consolekit
les timers valent bien anacron+cron
networkd est intiutif
les filtres de journalctl sont quand même bien pratiques : journalctl -f /usr/bin/syncthing -p info --since yesterday --grep "10.0.0". Par contre, je n'ai jamais eu à récupérer des logs de journald d'un pc corrompu pour la lecture sur une machine tierce, c'est peut être pas si facile de s'y retrouver dans le dossier /var/log/journal.

Strangelovian · « **Réponse #13 le:** 18 janvier 2023 à 13:46:52 »

Citation de: ppn_sd le 18 janvier 2023 à 12:54:03

Pour le client DHCP, avec l'abandon d'ISC, l'inclure à systemd était presque inévitable. Parce que jongler avec dhcpcd (le seul dernier client tiers maintenu), resolvconf, systemd-resolvconf, systemd-resolved, nsswitch .... .

Ouais c'était un beau foutoir de récupérer le préfixe ipv6 /56 (au hasard...) sur l'if wan et d'assigner une addresse sur l'if lan, script isc dhclient, séquence de démarrage à dormir dehors pour propager la conf au serveur DHCP interne coté LAN + radvd, etc.
A opposer à networkd, qui s'en charge dès qu'une interface est configurée en DHCPv6 Prefix Delegation.

Nh3xus · « **Réponse #14 le:** 18 janvier 2023 à 17:17:54 »

Le consortium ISC a sorti Kea DHCP mais je ne sais pas si c'est beaucoup utilisé pour le moment...

Hugues · « **Réponse #15 le:** 18 janvier 2023 à 17:22:25 »

Ça fait tourner l'intégralité de nos abonnés FTTH en collecte DHCP ici

JeannotPlanche · « **Réponse #16 le:** 18 janvier 2023 à 19:44:16 »

hostnamectl, loginctl, de bonnes choses ! Un peu d'uniformisation fait-il du mal à Linux ?
N'est-ce pas un avantage des BSD ? Un seul OS, plutôt que 42 commandes différentes, éventuellement obsolètes entre deux versions de la distribution...

Par contre, systemd va, je trouve, avec une approche un peu "devops", c'est-à-dire qu'il y a beaucoup d'options, d'arguments, de paramètres possibles... C'est bien pour un usage professionnel, mais il faut vraiment qu'il existe dans la documentation des exemples pour les choses simples, afin de ne pas trop décourager.

vivien · « **Réponse #17 le:** 18 janvier 2023 à 20:04:42 »

Et on voit que coté Windows pour faire du réseau avancé, ce n'est pas simple.

SystemD change les habitudes, mais il apporte souvent une logique et clarté qui n'existait pas toujours avant (et pas sous Windows).

Avec le durcissement protocolaire de l'authentification DHCP sur infra Orange, un PC Windows peut-il se connecter directement sur l'ONT ?

Nh3xus · « **Réponse #18 le:** 18 janvier 2023 à 21:16:39 »

Je dirais que non.

Par exemple, il n'y a pas d'équivalent à "dibbler" sous Windows il me semble.

Fuli10 · « **Réponse #19 le:** 20 janvier 2023 à 10:56:52 »

Question: ca va arriver un jour dans openWRT ?
Perso je ne le souhaite pas. Du coup systemd j'y touche quasi pas.... Mais bon, j'ai découvert nftables depuis que c'est entrée dans openWRT, et j'avoue maintenant que je comprend un peu mieux comment ça marche (vs iptables), c'est assez puissant. Donc on verra bien.

simon · « **Réponse #20 le:** 20 janvier 2023 à 11:00:19 »

Citation de: vivien le 18 janvier 2023 à 20:04:42

Avec le durcissement protocolaire de l'authentification DHCP sur infra Orange, un PC Windows peut-il se connecter directement sur l'ONT ?

Non, impossible. Beaucoup de choses manquent: la gestion des VLAN, les options DHCPv4/v6 nécessaires, la modification de la CoS 802.1q dans certains secteurs, etc. Enfin, on peut peut-être faire des VLAN sur une interface Ethernet avec une version pro?

simon · « **Réponse #21 le:** 20 janvier 2023 à 11:04:55 »

Citation de: Fuli10 le 20 janvier 2023 à 10:56:52

Question: ca va arriver un jour dans openWRT ?

Aucune chance. Les binaires et librairies nécessaires sont bien trop gros pour tenir avec un kernel, dnsmasq et luci dans 16MB de flash, sans compter que systemd dépend de D-BUS.

OpenWRT a ses équivalents bien mieux intégrés (netifd, odhcpcd, odhcp6c, udhcpc, ubusd, procd), utilisables avec busybox et surtout beaucoup plus adaptés à un environnement embarqué.

vivien · « **Réponse #22 le:** 20 janvier 2023 à 12:38:37 »

Citation de: simon le 20 janvier 2023 à 11:00:19

Non, impossible. Beaucoup de choses manquent: la gestion des VLAN, les options DHCPv4/v6 nécessaires, la modification de la CoS 802.1q dans certains secteurs, etc. Enfin, on peut peut-être faire des VLAN sur une interface Ethernet avec une version pro?

Oui, on peut gérer des VLAN sous Windows, c'est dépendant du driver de la carte réseau.

Gnubyte · « **Réponse #23 le:** 26 janvier 2024 à 14:20:05 »

Raaaah, je savais bien que j'avais abordé la question, alors je remets une pièce !

https://nosystemd.org/

La logique et la liberté vaincront !

Je rappelle que l'objet de ce fil est d'aimablement s'étriller joyeusement, mais, fondamentalement, l'objet secret est de vous ouvrir les yeux et convertir tous (à rejeter systemd)