Moi je veux bien que les "cord-cutters" s'essayent à l'OTT, encore leur faut il avoir une autre technologie d'accès à Internet...

Et tu prends les créanciers pour des imbéciles ?
Ce n'est pas comme ça que les gestionnaires de portefeuille fonctionnent, ils ont des fonds à investir de leurs clients et les rentabiliser.
Ces fonds sont distribués sur différents secteurs économique, dont les télécommunications, mais pas seulement, se désengager du secteur Télécom, c'est devoir réinvestir ces fonds sur d'autres secteurs.
Si les fonds de Portefeuille du secteur Télécom sortent du secteur, c'est d'une part, en évitant de les perdre et demander une vente à la découpe des actifs, c'est perdre inévitablement et d'autre part les investir sur une autre structure.
Tu sais bien que ce sont les cash-flow qui remboursent le LBO, mais tu imagines que si Altice Europe a une échéance de prêt à rembourser et qu'elle ne pouvais pas y faire face, Altice USA lui ferait un prêt non ?
Sachant les taux d’intérêt aux US sont positifs, il y a une couverture de risque de change, mais s'endetter en Europe à des taux négatifs et placer aux US c'est rentable ne serait-ce que purement financièrement,sans parler de projet industriel.

J'aimerai comprendre, donne moi une bonne raison pour que les taux en Europe remontent ?
La BCE doit garder l'inflation en dessous de 2% et re-financer les états (rachat des emprunts d'état), le message a été clair, toute attaque contre l'EURO, la BCE "financera". Les taux sont pas prêts de remonter de sitôt.
Altice a le temps de voir venir, dans la situation actuelle et qui est bien partie pour perdurer, à moins que la FED baisse les siens aussi, ce qui étant donné la situation des finances américaines et de leur "mur budgétaire" ( épisode blackout de l'administration américaine) me semble bien improbable.
Le scénario remonté des taux, mettant en difficulté le remboursement de la dette Altice, me semble lui aussi bien improbable.

Juste une remarque dans votre passionnant débat : les prix remontent, l'ebidta aussi 

On s'en fout un peu de quel segment cela vient. Le principal pour les propriétaires de ces entreprises c'est que l'argent rentre, et qu'il permette les investissements et les remboursements d'emprunt.

Whaoouh... 3 millions... alors que l'ordre de grandeur dont on parle c'est des dizaines de milliards d'euro.

C'est un mensonge, l'Allemagne n'est pas en récession, vous camouflez votre totale incompétence en économie ( comme en anglais)  par des mensonges, des approximations, des affabulations, des interprétations vaseuses.

Cela vous ennuierais d'intervenir sans invectives ?
Si on souhaite être respecté, il faut aussi respecter les autres, sinon, il ne faut pas s'étonner d'être invectivé en retour.
S'ensuit une escalade, pénible pour tous.

Je comprends ce que alain_p essaye de véhiculer comme message, j'ai le sentiment que c'est une appréhension sans réels fondements.

La BCE a été contrainte à utiliser une relance keynésienne suite à 2008
Le bras de fer a eu lieu entre les états et les institutions financières et les agences de notation des dettes. Face à l'ampleur de la crise, des mesures de régulation, de renforcement des fonds propres des banques et assureurs ont été prises.
Ce qui se passe actuellement, consiste à dire, avec une inflation à 0, les prix demain seront identiques à ceux d'aujourd'hui, c'est équivalent de les acheter aujourd'hui ou demain (ou l'année prochaine si le taux ne bouge pas). Si je prête de l'argent aujourd'hui, je le récupère à échéance pour la même valeur.
En entrant en territoire négatif, on siphonne l'épargne pour désendetter les états. Pas en valeur faciale, les comptes bancaires des épargnants gardent le même montant, mais leur épargne ne permets pas d'acheter demain des actifs qu'ils pourraient acheter aujourd'hui. Les épargnants s'appauvrissent sans s'en rendre compte.
Alors venir me dire que s'endetter pour acquérir des actifs aujourd'hui, remboursé par les revenus actuels et futurs d'une monnaie polichinelle, je reste dubitatif