...
Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est qu'aux infos tv pas entendu parler de tout cela et de toutes ces informations.
Aux infos, on ne parle que de réchauffement. Si la météo est au chaud, c'est la preuve d'un réchauffement climatique apocalyptique. Si la météo est au froid, alors on évite le sujet, et quand c'est chez nous et que tout le monde le constate, alors c'est comme pour tout événement météo : l'évidence d'un dérèglement climatique.
Le changement des courants marins, il en a déjà été question avec l'inversion du Gulf Stream annoncé dans un article qu'avait publié Nature il y a quelques années, rétracté peu de temps après. Apparemment les climastrologues reviennent à la charge, mais comme on le voit dans ce qui précède tout est au conditionnel, ils ne savent rien mais font du buzz, amplifié par les media car le catastrophisme fait marcher leurs affaires contrairement à un journalisme scientifique rigoureux et austère.
La thèse d'un réchauffement apocalyptique est devenue irréfutable au sens de Karl Popper, comme les croyances religieuses. Nous ne sommes plus dans le domaine scientifique.
Si l'on regarde les prévisions passées à 5 ans du GIEC, elles sont toutes fausses du double au triple.
Si l'on regarde le nombre et la violence des cyclones dans le monde, tout est stable depuis un siècle.
Si l'on regarde l'époque romaine, la limite des arbres dans les Alpes dépassait de 300 mètres celle actuelle, ce qui correspond à une température moyenne d'environ 2,0 °C de plus qu'aujourd'hui.
Il n'y a aucune "urgence" climatique.
Et tandis que la carrière des climastrologues et les fonds qu'on leur allouent avancent de plus en plus vite, proportionnellement à leur alarmisme, on attend toujours le premier des millions de réfugiés climatiques qu'ils nous promettaient il y a une douzaine d'années.
Bistro