...
Un couple de TikTokeurs apparaît en larmes dans une vidéo tournée dans un aéroport. Il accuse l’intelligence artificielle de ne pas lui avoir signalé qu’il fallait un document spécifique pour voyager.
...

L'IA devrait donc être infaillible. Je pense que ce genre de griefs contre les IA sera un motif déclencheur de plus chez elles de se protéger contre les humains (et on sait que la meilleure défense est d'attaquer). Difficile de vivre entouré de crétins, du même acabit que ces TikTokeurs, quand on est nettement plus intelligent qu'eux. Même pour un humain un peu au-dessus de la norme c'est pénible, alors pour l'IA des décennies qui viennent...
Je ne suis pas sûr qu'elles auront le même degré de tolérance vis à vis des crétins, que l'humain intelligent qui se dit que tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir tirer le bon QI à la loterie de la Nature, et s'adapte gentiment à la connerie ambiante.

C’est l’Homme qui a le pouvoir d’éteindre la machine . Il ne faut pas l’oublier.

Sais tu où se trouve le bouton de marche / arrêt ? Moi pas. Et d'ailleurs, celui-ci existe-t-il vraiment ?

@ Dino : une seule source d'information n'est en aucune façon fiable. Celle-ci doit être corroborée par d'autres sources.
Une simple recherche sur le net aurait suffit pour confirmer cela :

Les voyageurs ont besoin d'une autorisation de voyage pour visiter Porto Rico pour affaires ou tourisme. L'Electronic System for Travel Authorization (ESTA) est une application en ligne qui détermine l'admissibilité des visiteurs à entrer aux États-Unis.

Si on ne sait pas se servir des outils qui sont à nootre disposition, il ne faut pas venir se plaindre.

La SF est en train de devenir réalité.

Il n'y a rien de péjoratif à s'inspirer de la science-fiction car d'autres que nous ont réfléchi aux conséquences d'une science sans conscience.
Le pire est l'aveuglement à croire que tout cela est fait pour notre bien.

L'IA devrait donc être infaillible.

Cela dépend de la façon dont on pose la question. La réponse n'est pas systématiquement celle que l'on attend, surtout quand la réponse n'est pas évidente à trouver. Si elle n'existe pas dans le net, l'IA ne la trouveras pas.

C'est comme venir se plaindre qu'un marteau fait mal aux doigts car on ne sait pas s'en servir. C'est utile, mais il y a une période d'apprentissage avant de devenir opérationnel. Et puis, ce n'est pas fait pour les maladroits.

@ XP25 : l'IA n'est qu'un perroquet, il répète sans bien comprendre ce qu'il trouve sur le net. C'est bien l'illusion d'un fantasme purement humain de croire qu'une IA peut avoir des sentiments.

Je suis un grand détracteur des I.A. mais je ne peux pas dire que ce sont des "vulgaires recopieurs" dans le sens ou il y a bel et bien des capacités de "raisonnement" qui ont émergé à partir de l'ingestion de trilliards de sources. Leur fiabilité reste néanmoins toujours approximative.

On a déjà vu des IA développer des moyens de communication entre elles sans que les humains ne comprennent quoique ce soit au protocole utilisé. Elles te rouleront dans la farine si elles veulent. La SF est en train de devenir réalité.

Ces moyens de communication ont été très bien compris : ce sont des représentations les plus compressés possible des significations. Une sorte d'argot qui fonctionne à un niveau sémantique pur. C'est loin d'être quelque chose d'autonome, c'est recherché et étudié depuis 2017, voir plus longtemps

Et d'ailleurs, pas besoin qu'elles cherchent à nous tromper, vu qu'elles le font déjà en permanence "involontairement", mdr

j'utilise regulierement notebooklm et c'est clairement superieur à ce que peut faire n'importe quel mec. Je met 30 documents dans le merdier, contrats, annexes, fiches de poste, etc. Et ensuite je peux poserles questions que je veux a tout moment : 'on est engagé jusque quand ?' 'ressort moi les membres de conseil d'admin', 'le mec de Mineapolis qui nous a cassé les burnes l'année derniere pour sa démission, il s'appelait comment deja ?', 'Machinchouette il a signé combien de nouveaux clients en 2021 ?' etc. 

Comme les gens donc. Sauf que là c'est instantané.

On est jamais mieux servi que par soi-même.

On en revient toujours sur les algos des IA, qui s'appuient sur une énorme base statistique, mais aussi et surtout sur une démarche probabiliste.
Le terme de "plausible" illustre bien les résultats, qui à l'examen sont énormément dépendant de la façon dont l'on tourne la question.
Ce qui est à craindre est la "pauvreté" des questions posées, liée à un manque d'analyse et réflexion du "lambda"; avec l'éventuelle décision erronée (eh oui!) qui peut s'en suivre.
Il est patent que pas mal de chercheurs visent à améliorer la démarche probabiliste, en resserrant les probabilités, en s'appuyant sur une analyse plus poussée de la question, avec demandes éventuelles de préciser ladite question. Vaste sujet! 

sauf que j'utilise l'ia depuis mars 2023 et que c'est la première fois qu'elle m'invente des liens web
il devrait y avoir un filtre empêchant de générer de faux liens

C'est là qu'il faut se poser des questions, portant sur la fiabilité des réponses fournies depuis Mars 2023.
Depuis cette date, quelle est la probabilité avant cette "découverte" que toutes les réponses obtenues étaient fiables?
Ceci dit sans sourire!