Certains grincheux prétendent qu'il y a déjà longtemps que l'Idiocratie Abrutissante a gangrené les sphères du pouvoir...
Se fourvoient-ils? J'ai comme un semblant de peur que non!

Peut être qu’un LLM pourrait remplacer des députés et des sénateurs un jour ? Peut être !

On voterait pour des IA politisés qui une fois élue pourrait prendre des mesures.

@ G40530 : La complexité n'implique pas l'émergence de la conscience, cela se saurait depuis longtemps. Sauf que ton argumentation ne définie pas ce qu'est la conscience. Commence par définir ce qu'est la conscience et l'on pourra pet-être débattre de cela. Je constate que la conscience apparait dans le monde vivant. Un corps mort est dépourvu de conscience. Comment expliques tu cela ?

@ PDuke : Le problème n'est pas de ce qui va arriver dans le futur, mais de comprendre de quoi nous parlons. J'ai beau me renseigner sur la conscience, je ne sais toujours pas ce que c'est. Et d'ailleurs, que savons nous de la conscience ? Pour certains, La conscience est une manifestation de la complexité d'un corps vivant. Par analogie avec le vicant, on croit que plus un système est complexe, et plus l'apparition de la conscience peut se manifester. Pour d'autres, la conscience est quelque chose qui vient s'insérer dans le corps, mais n'en fait pas partie. C'est comme le pilote (la conscience) dans un véhicule (le corps).

@ Léon : J'ai plus à craindre de l'imbécilité des gens qui veulent mettre de l'IA partout, sans comprendre l'impact que cela peut avoir sur l'humanité. Le danger n'est pas l'IA mais bien son usage. Ou mieux, une déshumanisation de notre société où la machine va tout contrôler.

@ Jérome34 : le fantasme concerne l'IAG (L'intelligence artificielle générale), pas les autres formes d'IA.

@ Paul : comme toi, j'utilise ChatGPT comme moteur de recherche. En dehors de son bla bla bla, les IA font quand même beaucoup d'erreurs. Pas très fiables.

@ Tous : Peur des IA, non, je ne vois pas pourquoi. Peut-être à cause du changement, et sur ses conséquences. Personne ne nous oblige à les utiliser. Nous sommes encore au début de l'IA, il faudra leur laisser du temps pour progresser.

Il y a des usines entièrement automatisé. Donc une IA pourrait bien s'auto reproduire. L'Homme se prend pour un créateur. Il subira ses  choix.

Je vous remercie pour vos réponses, toutes aussi variées qu’enrichissantes.

À l’heure actuelle, nous conservons encore une certaine forme de contrôle sur les intelligences artificielles. Toutefois, je demeure convaincu que, dans un avenir proche, celles-ci connaîtront des avancées considérables, allant jusqu’à se doter d’une enveloppe corporelle par le biais de robots qu’elles concevront elles-mêmes. Il ne serait d’ailleurs guère étonnant d’assister, un jour, à des conflits opposant différentes intelligences artificielles. L’humanité, telle que nous la connaissons aujourd’hui, pourrait alors cesser d’exister.

Un résumé des risques en lien avec le marché spéculatif de l'IA aujourd'hui : https://eldritch.cafe/@UnePorte/114986962031526715

Petit résumé en français de la dernière newsletter "AI is a Honey Trap" d'Ed Zitron (qui est un condensé d'infos ultra importantes et utiles pour comprendre les enjeux économiques de la bulle de l'IA générative) :

1. Le chiffre d'affaires des boites de l'IA (essentiellement OpenAI et Anthropic) atteint très, très péniblement 10 ou 15 milliards de dollars/an
2. Ces chiffres eux mêmes sont basés sur des données opaques, très loin de ce qu'on a habituellement. C'est très suspect sur la santé et les pratiques de ces entreprises.
3. Pour une startup, les options de sortie sont soit a) se faire racheter b) aller en bourse
4. Aucune startup de l'IA ne se fait racheter, aucune ne va en bourse
5. Même les gros acteurs (Anthropic, OpenAI) ne vont pas en bourse, probablement parce qu'ils ne peuvent pas rendre publiques certaines données ou se faire auditer
6. Cursor, la plus grosse startup proposant un produit construit sur l'IA générative, a une valeur estimée à 10 milliards de dollars, et génère moins d'un demi milliards de chiffre d'affaire par an (attention on parle bien de chiffre d'affaires ici, pas de bénéfices)
7. Toutes les entreprises de l'IA fonctionnent à perte, en vendant un service qui leur coûte plus cher que le chiffre d'affaires généré par les abonnements
8. Anthropic, qui fournissait le modèle faisant fonctionner Cursor, a changé ses conditions tarifaires récemment, ce qui a massivement dégradé la qualité du service proposé par Cursor, tout en augmentant les couts pour Cursor et donc les utilisateurs finaux
9. C'était, hors OpenAI et Anthropic, la seule boite ayant un poids dans le secteur
10. Elle va probablement couler, car personne n'a l'argent pour la racheter (10 milliards ça ne se trouve pas comme ça), et si elle va en bourse, elle devra passer par la case audit ce qui devrait révéler des horreurs
11. Toutes les boites faisant de l'IA semblent être dans une situation similaire : elles vendent un service à pertes et sont 100% dépendantes des tarifs proposés par OpenAI/Anthropic pour survivre. Si ces tarifs augmentent, elles meurent, elles sont trop chères pour êtres rachetées, trop toxiques pour aller en bourse
12. Les investissements (capex, ou capital expenditures) liés à l'IA atteignent quelque chose comme 300 milliards de dollars pour 2025. Essentiellement pour la construction de datacenters et l'achat de GPU (vendus par NVIDIA)
13. Le tout, on le rappelle, pour générer un chiffre d'affaires de 15 milliards (en étant très, très optimistes) en 2025
14. Ce capex est tellement gourmand en thunes que les entreprises doivent constamment faire des levées de fonds. OpenAI a ainsi levé 8.3 milliards récemment, à peine deux mois après avoir levé 10 milliards.
15. Contrairement à d'autres investissements d'infrastructure comme les télécom ou les chemins de fer, les capex liés à l'AI ne sont pas durables. Les GPU se déprécient très vite, les datacenters ne peuvent pas être facilement réutilisés pour d'autres choses.
16. En 2025, 300 milliards sont donc injectés dans des infrastructures qui ne vaudront plus rien dans quelques années
17. Ces dépenses sont tellement énormes qu'elles font bouger de manière visible des indicateurs comme le PIB des états-unis. On estime que l'IA compte pour 2% du PIB américain en 2025, et 0,7% de la croissance.
18. La croissance de l'économie américaine est donc actuellement drivée en grande partie par cette force là
19. Les Magnificent 7 (NVIDIA, Microsoft, Alphabet (Google), Apple, Meta, Tesla, Amazon) comptent pour 35% de la valeur de la bourse américaine
20. NVIDIA compte pour 19% des M7
21. Donc une seule entreprise, NVIDIA, compte pour 7% de la bourse américaine.
22. Plus de 40% du chiffre d'affaires de NVIDIA provient d'entreprises du M7, et quasiment 20% rien que pour Microsoft
23. La stabilité de tout ça dépend donc de la bonne santé de quelques acteurs (NVIDIA, Microsoft, OpenAI et quelques autres), et de leur capacité à injecter des capitaux à un rythme suffisant
24. Or, pour la première fois, Microsoft annonce une baisse de ses capex dans l'IA (notamment en ne déclanchant plus de nouvelle constructions de centre de données)
25. Si cela se poursuit, cela va donc probablement impacter les ventes de NVIDIA, donc le cours de l'action, donc l'ensemble de la bourse américaine
26. À côté de ça, autres acteurs ont de plus en plus de mal à lever des fonds.
27. OpenAI, par exemple a recours à SoftBank pour ses levées de fonds. Or, SoftBank arrive à court de liquidité (en étant déjà dans une position très précaire)
28. En 2024, OpenAI a dépensé 9 milliards pour générer un chiffre d'affaires de 4 milliards.
29. Si une levée de fonds échoue, OpenAI ne peut donc pas fonctionner longtemps (probablement pas plus de quelques mois)
30. OpenAI bénéficie de réductions massives de la part de Microsoft pour faire tourner ses modèles sur l'infrastructure de Microsoft. Si ces conditions changent, la situation sera encore pire

L'IA est un piège à thunes (2/2)

1. Tout le secteur ne tient donc qu'au bon vouloir de quelques acteurs, et une portion non négligeable de l'économie américaine repose sur ce secteur
2. Contrairement à d'autres bulles comme celle des subprimes (par exemple), il ne peut pas y avoir de retour à la normale pour l'AI générative. La crise des subprimes était liée à des biens immobiliers. L'argent investi dans l'immobilier ne peut pas être totalement perdu, car un bien immobilier a une valeur fondamentale et durable. Tout le monde a besoin de se loger.
3. Pour l'IA, les datacenters et les GPU qui représentent la quasi totalité des investissements, n'ont aucune valeur tangible hors de la bulle.
4. Cette valeur n'est pas durable même dans le contexte de la bulle, le matériel ayant une espérance de vie de quelques années maximum.
5. Quand la bulle explosera, ces investissements vaudront approximativement zéro dollars. Il n'y aura aucune pression pour faire remonter les prix.
7. Tout cet argent est donc déjà parti en fumée.
8. Et tout ça sans même évoquer la question de l'utilité de l'IA générative. Que l'IA générative soit utile, éthique, légale, etc. ou non, elle n'est économiquement pas viable malgré des centaines de milliards injectés
9. Ce qui a déjà été dépensé dans l'infrastructure dédiée à l'IA représente 20% des dépenses autour des infrastructures ferroviaires de 1880. Et déjà plus que les dépenses autour des télécoms (5G, Fibre) dans la période de 2020.
10. Pour un service que personne n'est prêt a payer ou presque, et certainement pas à son coût *réel

Si la newsletter est trop longue pour vous, cet article de Paul Kedrosky est plus succinct et très clair.

La crise des subprimes était liée à des biens immobiliers. L'argent investi dans l'immobilier ne peut pas être totalement perdu, car un bien immobilier a une valeur fondamentale et durable. Tout le monde a besoin de se loger.

Non, pas du tout car les subprimes sont basés sur la titrisation de prêts immobiliers à risque, c'est-à-dire une construction financière autour de crédits hypothécaires de mauvaise qualité et non sur des biens immobiliers. Autrement dit, c'est une crise financière et non une crise immobilière.