Auteur Sujet: Le nucléaire  (Lu 197823 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 823
    • Twitter LaFibre.info
Le nucléaire
« Réponse #1020 le: 01 novembre 2022 à 14:10:23 »
J'ai traduit en français les deux articles de Anonyme et supprimé toute la discussion sur le fait de mettre des articles dans une autre langue que le Français et l'Anglais.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 823
    • Twitter LaFibre.info
Le nucléaire
« Réponse #1021 le: 10 novembre 2022 à 14:40:38 »
Coût complet de différentes technologies de production électrique à horizon 2030


Source : France Stratégie - note d'analyse de novembre 2022

  • Invité
Le nucléaire
« Réponse #1022 le: 10 novembre 2022 à 15:49:11 »
Coût complet de différentes technologies de production électrique à horizon 2030
Une étude en coûts complets,  c'est toujours "hors effet environnementaux" et sur-amortissement.
On dit, j'amortis le cout de construction, production, exploitation, maintenance et remplacement de l'outil. C'est bien, et son impact sur les autres ressources "externalités" inclues ? On considère que ces externalités sont "gratuites" bien souvent ignorées.
En gros ces chiffres me font bien marrer. On noie le poisson dans des chiffres macro-économiques.
Un outil à coût réduit et en énergie renouvelables, faire des moulins à vent et à eau, fait en bois. Tout est renouvelable et écologique là dedans.
On repart avec des voiliers en mer, encore plus écologique, on traverse l'atlantique à la nage et on transporte les bananes venues du Brésil ou d'Afrique à dos d'âne.
Sous couvert de sérieux, ces chiffres ne le sont pas. Il manque le coût de l'ancien nucléaire ? Et incroyable, le nouveau nucléaire est plus chair que l'éolien offshore, à périmètre de production identique ? On voudrait privilégier les nouvelles productions et orienté le débat, que l'on ne ferait pas mieux que ces graphiques.

Bielorusse320

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 57
  • Villefranche sur Saone
Le nucléaire
« Réponse #1023 le: 10 novembre 2022 à 16:45:27 »
Bonjour,

Le nucléaire ancien, en 2030, sera en fin de vie ou pas loin (seulement 10 tranches ont été mises en service après 1989) donc aucun intérêt pour cette étude : je vois cette étude comme une réflexion pour remplacer les 40 tranches en fin de vie. Est-ce un problème que l'éolien soit moins cher au MWh que l'EPR ? Un problème idéologique ? Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients et l'un n’exclue pas l'autre.

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 502
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Le nucléaire
« Réponse #1024 le: 10 novembre 2022 à 17:14:44 »
Est-ce un problème que l'éolien soit moins cher au MWh que l'EPR ? Un problème idéologique ? Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients et l'un n’exclue pas l'autre.
Est-il moins cher si on prend en compte le besoin d'un backup (gazier ?) pour fonctionner ?

C'est souvent la combien pour faire passer PV et éolien pour une énergie bon marché : oublier qu'il y aura besoin de backup ou de stockage.

alain_p

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 16 765
  • Delta S 10G-EPON sur Les Ulis (91)
Le nucléaire
« Réponse #1025 le: 10 novembre 2022 à 17:37:37 »
Les EPR sont extémement coûteux, et même la version 2, si elle prévue moins chère, le sera encore fortement, nettement plus que les anciens réacteurs, qui permettent de faire encore de la marge à 42 € le MWh. Les polonais ont choisi plutôt Westinghouse pour leurs futurs réacteurs. Ils sont atlantistes, OK, mais ne serait-ce pas aussi parce qu'ils sont moins chers, et ayany prouvé une certaine fiabilité ? Ne vaudrait-il pas mieux étudier ce qui est proposé sur le marché international, et prendre celui qui est compétent à un coût raisonnable, plutôt que de vouloir absolument prendre français à des coûts, et avec des problèmes de fiabilité, inquiétants ? Le programme français avait commencé à l'origine avec des réacteurs Westinghouse.

Le tableau est un peu réducteur en ne considérant que des EPR2, et les coûts de ces réacteurs, à ce stade, sont encore très hypothétiques.

Citer
L'EPR finlandais est encore arrêté, après avoir démarré en Septembre.

Nucléaire : coup dur pour la Finlande avant l’hiver, le nouvel EPR d’Olkiluoto 3 a un énième problème
Des dommages ont été détectés dans l'îlot de la turbien du réacteur Olkiluoto 3 pouvant « très probablement » avoir une incidence sur la mise en service régulière du réacteur prévue pour décembre, a annoncé l'opérateur finlandais TVO.

latribune.fr 19 Oct 2022, 7:59

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-coup-dur-pour-la-finlande-avant-l-hiver-le-nouvel-epr-d-olkiluoto-3-a-un-enieme-probleme-937294.html

Bielorusse320

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 57
  • Villefranche sur Saone
Le nucléaire
« Réponse #1026 le: 10 novembre 2022 à 18:15:02 »
Est-il moins cher si on prend en compte le besoin d'un backup (gazier ?) pour fonctionner ?

C'est souvent la combien pour faire passer PV et éolien pour une énergie bon marché : oublier qu'il y aura besoin de backup ou de stockage.
Un backup et / ou de revoir / moduler les usages pour utiliser l'énergie quand elle est disponible : ne pas charger sa Zoé / Tesla à 19h en plein mois de janvier mais plutôt l'après-midi ou la nuit.

Jojo78

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 4 108
  • Nord 14
Le nucléaire
« Réponse #1027 le: 10 novembre 2022 à 18:50:10 »
En 2030 le backup sera en partie fait avec les batteries des voitures qui seront alors plusieurs millions.
Le backup sera aussi fait avec du biogaz.
...

Sera-ce assez? Aucune idée. Mais prendre en exemple ce qui est fait aujourd'hui n'est peut-être pas fiable.

Mais comme je le disais sur ce sujet il y a quelques temps. Les allemands vont inonder le marché avec leurs renouvelables en surplus pour moins cher que nos EPR.
ET encore une fois, nos énarques nous auront mené dans le mur.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 823
    • Twitter LaFibre.info
Le nucléaire
« Réponse #1028 le: 10 novembre 2022 à 18:58:24 »
Il faut compter sur un maximum d'une semaine d'affilée sans vent et donc sans énergie éolienne.

Le stockage sur batterie sera donc insuffisant.

  • Invité
Le nucléaire
« Réponse #1029 le: 10 novembre 2022 à 19:23:49 »
Si on dit que chaque technologie d'énergie est une variable de recherche opérationnelle, et que l'on souhaite maximiser la fonction à moindre coûts, cela reviens à dire que l'éolien est une variable, le nucléaire est une variable, le gaz, le pétrole etc sont des variables.
Les énergies qui ne sont pas pilotables, parce que aléatoires en fonction de l'environnement climatique, vent, etc, sont des variables qui ont besoin de variables d'ajustement pilotables, centrales, hydro-électrique pour mettre en face de la demande de consommation, elle aussi  variable.
Après avoir maximiser cette fonction de production et consommation, il reste à définir les coefficients de pondérations de cette fonction à maximiser, et cela passe par des poids de pondération, on les considère comme des coûts, plus ils sont chers dans la fonction, moins la variable à d'importance ou est exclue de l'optimisation.

Reste à définir quel coût est attribué ( pas au sens financier, au sens poids de la variable d'ajustement, il y a un abus de langage à définir le coût de la variable avec son poids.) Dire que la pollution visuelle d'éolien offshore a un coût, cela indique, que on passe sous silence que si on mets des éoliennes offshore devant Biarritz, c'est débile.

Bielorusse320

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 57
  • Villefranche sur Saone
Le nucléaire
« Réponse #1030 le: 10 novembre 2022 à 19:30:08 »
Est-il moins cher si on prend en compte le besoin d'un backup (gazier ?) pour fonctionner ?

C'est souvent la combien pour faire passer PV et éolien pour une énergie bon marché : oublier qu'il y aura besoin de backup ou de stockage.
Le graphique posté par Vivien répond (en partie) à la question : le gaz, ça coute surtout quand on s'en sert (le graphique prend l'hypothèse d'un taux de charge de 80%). Le gaz pourrait donc compléter pour pas trop cher (comme le charbon / fioul chez nous actuellement).

obinou

  • AS197422 Tetaneutral.net
  • Expert
  • *
  • Messages: 1 676
  • Montgesty (46150)
    • Tetaneutral.net
Le nucléaire
« Réponse #1031 le: 10 novembre 2022 à 21:05:41 »
Est-il moins cher si on prend en compte le besoin d'un backup (gazier ?) pour fonctionner ?

C'est souvent la combien pour faire passer PV et éolien pour une énergie bon marché : oublier qu'il y aura besoin de backup ou de stockage.

Tiens, je me demande pourquoi on parle toujours de gaz pour compenser la non-pilotabilité de l'éolien (ou du solaire d'ailleurs).  Mais pourquoi on utiliserais pas les STEP, ou même de grosses batteries tampon (on peut même imaginer celles des véhicules électriques) comme on le fait dans d'autres pays ?
(Je me suis fait la reflexion en écourant l'intervention de janco devant les parlementaire du 2 novembre)

Pour moi ça n'exclue en rien le nucléaire en soutient de fond, du moins si l'on veux garder nos modes de vie actuel