J'ai l'esprit critique justement.
J'étais un pro-nucléaire jusque Fukushima.
Et le lobbving écolo anti-nuc + la presse catastrophiste t'ont donc convaincu..
Maintenant je suis un pro rénovation des batiments pour une réduction des consommations drastique.
Avec les 12 milliards de l'EPR (certainement plus lorsqu'il entrera en activité dans 10 ans), on aurait pu en faire de la rénovation et probablement économiser plus que cette tranche apportera en production.
En effet, le premier point est la réduction de la consommation d'énergie (pas seulement de l'électricité), je suis complètement d'accord avec ça.
Le prix que coûte l'éolien + les milliards de subventions distribuées aux énergie renouvelable (parce que sinon pas rentable), sont très largement supérieurs au prix d'un (et même plusieurs EPR) et tout ça pour une production bien moins conséquente et surtout intermittente.
Ce sont les centrales pilotables (thermique, hydrau, nucléaire) qui doivent se mettre au diapason pour permettre de combler ce manque. Et quand on se gargarise que les énergie renouvelable ont produit plus que le nucléaire suite au Covid, bien sur on ne pense pas au surcout de cette électricité et on sacrifie la production nucléaire pour plaire aux bobos.
Le gros point faible de Fukushima était d'avoir la piscine de refroidissement au-dessus du réacteur.
Et bien évidemment de ne pas avoir pris en compte la bonne hauteur d'un tsunami.
Comme je l'ai déjà dit, les centrales françaises ne sont pas semblables à celles de Fukushima (construite sous licence américaine Westinghouse). En France, la piscine est dans un bâtiment jouxtant le bâtiment réacteur et tout aussi protéger. La seule centrale qui a posé souci est celle du Blayais (situé sur l'estuaire de la Gironde) suite à une montée des eaux dans les années 90. Depuis des aménagements ont été effectués. Les autres centrales ne sont pas (historiquement) soumis à un risque de tsunami (on n'est pas au Japon....)
Le risque 0 est impossible donc il faut aller dans une autre direction.
Il n'y a pas que Flamanville sur la Manche (au moins 3 autres centrales existent, dont 2 dans le 76)
Aucune industrie ne peut se targuer d'un risque 0 mais je peux te dire que le rapport risque-bénfices du nucléaire est très largement en sa faveur. Quand AZF a explosé à Toulouse, elle a fait plus de morts que toutes les CNPE de France... Les hydrocarbures (charbon, lignite, gaz, pétrole) provoque très largement plus de morts que le nucléaire.