Pour le charbon, les gens qui devaient mourir sont déjà mort.
Pour le nucléaire, c'est à venir...peut-être.

Je crois que tu ne connais pas bien les statistiques à ce sujet, ici pour 2020, c'est assez récent pour ne pas avoir beaucoup changé :

https://fr.statista.com/statistiques/1382848/nombre-morts-par-source-de-production-d-electricite/

Ce que l'on peut dire, c'est que le nucléaire est aussi sûr que le solaire ou l'éolien.

Je dirai justement que vues toutes les sécurités additionnelles demandées au nucléaire par les autorités de sécurité (ASN en France), après les accidents de Tchernobyl e Fukushima (qui ont fait au final peu de morts, beaucoup moins que des ruptures de barrage hydroélectriques), les centrales nucléaires sont au contraire plus sûres qu'il y a 20 ans. Mais, on a vu sur les EPR, où ce côté sécurité a été trop renforcé (les EPR2 n'auront pas de double enceinte), que cela a eu un impact énorme sur les coûts et les temps de construction.

Maintenant, il y a le vieillissement des centrales qui est à surveiller. Mais à chaque visite décennale, les éléments de sécurité sont revus et renforcés.

Une usine chimique Seveso est bien plus dangereuse. Une centrale nucléaire, cela n'explose pas comme cela. Et je dirai aussi qu'un barrage hydroélectrique, avec une nombreuse population derrière, est bien plus dangereux.

Aujourd'hui...

Compare le pire qu'il puisse arriver sur chacune des technos et on en reparle.

La loi de Murphy est parfois têtue. 

Ah... Tu as trop regardé de film catastrophe ou simplement écouter les idiots d'associations anti-nucléaire qui annonce l'apocalypse... Ouvre ton esprit et regarde des vidéos de vulgarisateurs qui vont t'expliquer que tu risques moins avec le nucléaire (civil, bien sur) que de monter ou descendre un escalier.