De toute façon, à avoir tergiversé pendant 20 ans pour relancer du nouveau nucléaire, faudra bien de tout (= aussi de l'éolien et du PV) pour ne pas se retrouver en rade en 2030 (l'horizon d'ouverture des premières tranches serait plutôt 2035).

Ou alors on crame du charbon à tout va comme nos voisins (exemplaires) allemands, mais je ne pense pas que ce soit l'idée du siècle. Inspirons-nous de leur fiasco !

Après les réacteurs de 1300 MW, ce sont maintenant les anciens réacteurs de 900 MW qui sont soupçonnés d'avoir les mêmes problèmes de corrosion que les plus récents, après des analyses sur des réacteurs de Chooz et Chinon, ce qui pourrait amener à arrêter davantage de réacteurs, et alors qu'EDF manque de soudeurs spécialisés pour remplacer ces portions de tuyauterie. Il a même du faire appel à des soudeurs de l'EPR de Flamanville :

EDF repère de possibles signes de corrosion sur quatre nouveaux réacteurs nucléaires en France

EDF a relevé des « indications » d’une « corrosion sous contrainte » sur quatre nouveaux réacteurs. Neuf réacteurs sont pour l’instant touchés par ce phénomène, dont au moins un réacteur du palier 900 MW. De quoi faire craindre un défaut de série sur le plus répandu et ancien des modèles du parc nucléaire français.

Louis de Briant  20 Avril 2022 15h30 Mis à jour 20 Avril 2022

....
Les réacteurs de 900 MW à leur tour suspectés

La découverte de ces phénomènes de corrosion est une très mauvaise nouvelle pour EDF, car ceux-ci avaient jusqu’à présent été uniquement détectés sur des réacteurs de 1 300 et de 1 450 MW. Or, Chinon 3 et Bugey 3 et 4 sont des réacteurs de 900 MW, le modèle le plus ancien et le plus répandu du parc nucléaire français : 32 réacteurs de ce type sont exploités par EDF en France. L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) disposera dans le courant du mois de mai du résultat de l'expertise du réacteur Chinon 3, a-t-elle annoncé par communiqué le 20 avril.

L’électricien craint donc qu’il ne s’agisse d’un défaut de série, qui l’oblige à arrêter encore davantage de réacteurs, alors même que les opérations de prolongement de la durée de vie du parc amputent déjà celui-ci d’une grande partie de sa puissance. A la suite d'une première détection fin 2021 de ces problèmes de corrosion, l’ASN avait obligé EDF à réexaminer tous les comptes-rendus des contrôles de tuyauteries du circuit primaire sur l’ensemble du parc. Dans le cadre du grand carénage, EDF mènera également des contrôles « sur les arrêts déjà programmés pour maintenance et rechargement du combustible en 2022, 2023 et 2024 », écrit la société dans son communiqué.

Craintes sur l’approvisionnement en électricité

Les « indications » repérées par EDF ne sont toutefois pas des certitudes. Pour dissiper les derniers doutes, le groupe devra examiner en laboratoire les tuyauteries en question, préalablement sciées, puis les réparer. « Il reste aussi une question majeure, pointe Yves Marignac, de l’association opposée au nucléaire Négawatt, cité par Le Figaro. Ces fissures sont-elles stables ou bien évoluent-elles dans le temps, et si oui, à quel rythme ? » Le peu de précédents dans le monde laisse pour l’instant ces interrogations sans réponses.

Ces contrôles pourraient conduire EDF à revoir encore sa prévision de production nucléaire pour 2023, déjà abaissée à 300-330 TWh le 11 février, contre 340-370 TWh précédemment. Les neuf réacteurs suspects représentent une puissance cumulée de 11,9 GW, selon Enerpresse. RTE pourrait à nouveau tirer la sonnette d’alarme sur l’approvisionnement énergétique du pays l’hiver prochain, comme il l’avait fait en décembre 2021, en raison d’une disponibilité historiquement faible du parc nucléaire.

https://www.usinenouvelle.com/article/edf-repere-de-possibles-signes-de-corrosion-sur-quatre-nouveaux-reacteurs-nucleaires-en-france.N1995262

On retiendra qu'il ne miserait pas nécessairement sur l'EPR.
On se demande bien pourquoi 

A moyen/long terme, ça m'étonnerais qu'il ne mise pas dessus. J'imagine que tu fais référence à un propos tronqué ou discutant du court terme ?

Eh bien non. Il suffit d'écouter la vidéo. Il le dit clair et fort! Il mise sur le nucléaire mais pas nécessairement sur l'EPR en réponse à une question toute simple. Donc rien de bien compliqué à comprendre.

J'imagine qu'il considère que l'EPR n'est pas franchement une réussite. Je crois que toutes les personnes un peu sensées pensent la même chose...
Les 2 exemplaires en Chine laissent de gros doutes. Il me semble que l'un des 2 est toujours à l'arrêt depuis l'été dernier?
Celui de Finlande est un échec industriel.
Celui de Flamanville est un énorme échec industriel.
Ceux de UK sont partis pour le même genre de résultat avec déjà des retards et des surcouts.

D'ailleurs les acteurs du nucléaire en France sont les 1ers à dire qu'ils ont perdus des savoirs faire.

J'imagine qu'il considère que l'EPR n'est pas franchement une réussite. Je crois que toutes les personnes un peu sensées pensent la même chose...

Sur le produit fini, il n'y a pas de critiques. Mais c'est à la construction que cela couine. 

Les 2 exemplaires en Chine laissent de gros doutes. Il me semble que l'un des 2 est toujours à l'arrêt depuis l'été dernier?

Le "problème" n'était qu'un problème sur les crayons/combustible, il a du repartir depuis le temps.

Celui de Finlande est un échec industriel.
Celui de Flamanville est un énorme échec industriel.
Ceux de UK sont partis pour le même genre de résultat avec déjà des retards et des surcouts.

J'ai vu des videos de la sfen sur YT très intéressante sur les problèmes de l'EPR, les améliorations déjà faite sur la version UK et la suite prévu avec l'EPR2. Je n'exclurai pas des retards sur le chantier UK, mais ils ont déjà changés pas mal de choses sur les plan et les méthodes, et vont globalement 25% plus vite. Dans les trucs qui parlent, si je me souvient bien, ils avaient genre 1000 références de vannes qu'ils ont réduit de 90%. On voit sur ces détails le coté proto "la vanne qui correspond au calcul" parfois faire sur mesure Vs on sur-dimentionne éventuellement mais on privilégie du "sur étagère" pour faciliter les commandes / couts / maintenances.

Mais les + gros progrès sont attendus sur l'EPR2, et EDF préfère jouer la montre sur la construction des nouvelles centrales en attendant la fin de la conception/simplification de l'EPR2 plutôt que de construire des EPR1 version UK.

Eh bien non. Il suffit d'écouter la vidéo. Il le dit clair et fort! Il mise sur le nucléaire mais pas nécessairement sur l'EPR en réponse à une question toute simple. Donc rien de bien compliqué à comprendre.

J'imagine qu'il considère que l'EPR n'est pas franchement une réussite. Je crois que toutes les personnes un peu sensées pensent la même chose...
Les 2 exemplaires en Chine laissent de gros doutes. Il me semble que l'un des 2 est toujours à l'arrêt depuis l'été dernier?
Celui de Finlande est un échec industriel.
Celui de Flamanville est un énorme échec industriel.
Ceux de UK sont partis pour le même genre de résultat avec déjà des retards et des surcouts.

D'ailleurs les acteurs du nucléaire en France sont les 1ers à dire qu'ils ont perdus des savoirs faire.

Non dans une autre de ses conf que je ne retrouve plus et repris en partie dans la préface de ce livre il avait expliqué les dépassements et surcouts de l'EPR:

en 2017:

Les EPR en construction en Finlande et en France voient leur cout déraper ? Mais ce n’est pas le cas de ceux en construction en Chine (dont presque personne en France n’entend parler), et surtout nous oublions facilement que les ouvrages nouveaux sont très rares à tenir leur budget ! Le tunnel sous la Manche a couté 5 fois son budget initial, et la Tour Eiffel 2,5 fois le sien, mais qui affirmerait aujourd’hui qu’il aurait mieux valu ne pas les construire ?

Et même dans l’énergie, les dépassements sur ces réacteurs restent de petits joueurs à côté de ce qui peut se voir dans le monde du pétrole. Ainsi, le gisement pétrolier de Kashagan, sur la Caspienne, devait être mis en production pour 6 milliards de dollars. Il aura fallu en dépenser 50 pour voir les premiers barils sortir !

et aussi en 2021 (source RTL):

En France, le nucléaire a été cher, notamment parce qu'au moment de la construction du prototype de l'EPR, Areva a voulu monter trop de marches à la fois. Le groupe a ainsi voulu créer un nouveau métier, un nouveau réacteur tout en commençant dans un nouveau pays, la Finlande, plutôt que dans l'Hexagone. Cette technique a mené au casse-pipe : trop cher et avec des délais beaucoup trop longs

En Chine, pays qui a l'habitude de construire des réacteurs en série, cela a coûté quasiment 3 fois moins cher et pris 1,5 fois moins longtemps. Dans le reste du monde, la construction de réacteurs de deuxième génération, le modèle précédant l'EPR, se fait en cinq ans pour quelques milliards de dollars la pièce. Le problème du dépassement du budget est alors un problème français et non une difficulté liée au nucléaire

Dans la conf en question, il a aussi mentionné que ce savoir-faire francais avait été laminé par plus de 30 ans de militantisme anti-nucléaire entrainant un non attraction des jeunes diplômés et une fuite des cerveaux (dans d'autres pays ou d'autre secteurs) et un non renouvellement des effectifs.
 
Ce militantisme anti-nucléaire avait pour origine dans les années 80s, Greenpeace et les essais nucléaires militaires et pas du tout les centrales civiles. Quand les essais militaires ont pris fin, les politiciens écolo et autres militants écolo qui avaient engrangé une présence médiatique, des voies aux élections et des sympathisants (bref un fond de commerce) se sont tourner contre le nucléaire civil pour pas perdre leur fond de commerce...au lieu de se focaliser sur le climat et la pollution réelle par exemple avec quoi il est plus difficile de 'faire peur'.

Il parle donc du savoir-faire de construction de centrale nucléaire ce qui n'est pas le même que celui d'entretien ou prolongation d'un parc ancien.
La dernière centrale française (hors EPR) construite date de 1991 donc plus de 30 ans.
Son avis je pense est que pour faire des nouvelles centrales, EPR ou pas, il a plus confiance dans le savoir-faire actuel chinois mais que si la France relançait la construction elle pourrait remonter son savoir-faire en quelques années (car le savoir-faire chinois vient de sociétés françaises quand même sur la partie tech en tout cas).