Auteur Sujet: Le nucléaire  (Lu 168823 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Jojo78

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 4 137
  • Nord 14
Le nucléaire
« Réponse #324 le: 31 décembre 2021 à 13:18:32 »
Le barrage de la Rance aussi pompe de l'eau.

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 496
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Le nucléaire
« Réponse #325 le: 31 décembre 2021 à 13:23:16 »
Euuuuuh, il y a une composante pompage en plus des marrées là-bas ?

Hugues

  • AS2027 MilkyWan
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 12 463
  • Lyon (69) / St-Bernard (01)
    • Twitter
Le nucléaire
« Réponse #326 le: 31 décembre 2021 à 13:32:18 »
Yep, ça m'a surpris mais je suis allé jeter un oeil et ca semble bien être le cas :)

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 7 678
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
Le nucléaire
« Réponse #327 le: 31 décembre 2021 à 13:38:50 »

Cochonou

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 1 361
  • FTTH 2 Gb/s sur Saint-Maur-des-Fossés (94)
Le nucléaire
« Réponse #328 le: 31 décembre 2021 à 15:07:07 »
Du coup c'est une installation communiste, puisque le pompage se fait dans le sens de la marée.  :P

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 7 678
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
Le nucléaire
« Réponse #329 le: 31 décembre 2021 à 15:33:56 »
J'ai du mal à voir l'intérêt autre que le boursicotage.

Nico_S

  • Abonné MilkyWan
  • *
  • Messages: 1 268
  • Montagnat (01)
Le nucléaire
« Réponse #330 le: 31 décembre 2021 à 16:30:18 »
Écrêter les pics de consommations en hiver car l'avantage des turbines hydro c'est, comme dit plus haut, de démarrer et s'arrêter rapidement pour fournir du jus, pas comme un réacteur ou une centrale gaz.
En contre-partie, ce n'est pas très rentable et ça coute plus d'argent que ça n'en rapporte visiblement, mais si on regarde sur l'ensemble du parc électrique Français, c'est sans doute une pas trop mauvaise solution.
Après, je ne comprends pas pourquoi il faut remonter l'eau dans le bassin supérieur. Ces installations ne sont pas sur des rivières à débit permanent, à défaut d'être constant ?

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 7 678
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
Le nucléaire
« Réponse #331 le: 31 décembre 2021 à 16:35:23 »
Les STEP sont intéressants énergétiquement et financièrement.
C'est celui de la Rance qui m'étonne un peu.

Hugues

  • AS2027 MilkyWan
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 12 463
  • Lyon (69) / St-Bernard (01)
    • Twitter
Le nucléaire
« Réponse #332 le: 31 décembre 2021 à 16:38:05 »
En contre-partie, ce n'est pas très rentable et ça coute plus d'argent que ça n'en rapporte visiblement
Une STEP seule n'a aucun intérêt, par contre, pour consommer de l'electricité qui serait autrement gâchée (Nuc, Éolien, etc), c'est très utile, donc non, au global, c'est rentable :)

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 7 678
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
Le nucléaire
« Réponse #333 le: 31 décembre 2021 à 16:57:48 »
Le terme "gachée" est impropre pour de l'energie électrique qui ne peut pas se perdre, mais on comprend quand même ce que tu veux dire par là.

Il y a aussi des projets de grues qui remontent des poids.
https://www.connaissancedesenergies.org/une-tour-de-blocs-de-betons-pour-stocker-lelectricite-190116

Jojo78

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 4 137
  • Nord 14
Le nucléaire
« Réponse #334 le: 31 décembre 2021 à 18:49:29 »
J'imagine qu'avec une différence de hauteur d'eau plus importante entre l'extérieur et l'intérieur du bassin l'énergie supplémentaire produite compense celle consoméee au pompage

Steph

  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 7 678
  • La Balme de Sillingy 74
    • Uptime K-net
Le nucléaire
« Réponse #335 le: 31 décembre 2021 à 18:51:59 »
Je n'ai pas compris la phrase. Le rendement est toujours pénalisant.