Qui veulent simplement dire "Visite Décennale 4" en fait...

Qui est responsable ? On peut penser aux hommes politiques qui n'ont pas anticipé cette situation de vieillissement du parc,  en simplement autorisant une exploitation plus longue des réacteurs existants, alors qu'il était prévisible que les pannes se multiplieraient. Mais peut-on véritablement les blâmer alors qu'ils étaient sous une forte pression écologiste et électorale, et n'auraient peut-être pas été élus s'ils avaient défendu une continuation du programme nucléaire ?

C'est facile de taper sur les salariés d'EDF alors qu'ils ont subi cette situation.

Electricité : "Il y aura encore deux hivers un peu compliqués", redoute une docteure en physique nucléaire

Publié le 20/11/2022 à 14:31 , mis à jour à 16:46

Docteure en physique nucléaire, enseignante-chercheure au Conservatoire national des arts et métiers (Cnam), Emmanuelle Galichet analyse une production électrique nationale qui pourrait demeurer sous tension plusieurs années encore, alors que les scénarios concernant la consommation nationale d'électricité, loin de la décroissance attendue, sont à la hausse du fait de l'électrification de nos usages.


Q : Sa production au plus bas depuis 1990, la France sera importatrice d'électricité, cette année. Est-ce une situation inédite ?

Absolument, il n'y a pas eu d'autre année où l'on a été importateur en moyenne sur l'ensemble de l'année comme ce sera le cas en 2022.

Q :S'agit-il d'une situation strictement conjoncturelle ou cela révèle-t-il une fragilité de notre situation ?

Une fragilité non, parce que si l'on avait fait les choses par anticipation on n'en serait pas là. C'est plutôt conjoncturel. Cela fait un moment que l'on ne fait rien pour le parc nucléaire. On ne renouvelle pas les postes faute de budget, énormément de formations ont fermé durant les deux dernières décennies - EDF avait des écoles internes extraordinaires qui ont disparu -, parce que les scénarios de l'époque montraient que la France aurait de moins en moins besoin d'électricité. Du fait de la désindustrialisation du pays, de l'amélioration de l'efficacité énergétique, etc. Les pouvoirs politiques se sont dit : "A quoi sert d'avoir un parc nucléaire aussi important ?"

Q : Qu'a-t-il manqué, d'anticiper le renouvellement des centrales ?

Il aurait fallu l'enclencher un peu plus tôt. Les EPR2 vont arriver un peu trop tard. Pour le réchauffement climatique rien n’est jamais trop tard. Mais pour l’effet falaise du renouvellement/allongement de la durée de vie du parc, cela aurait pu être anticipé. Mais le point crucial, c'est vraiment qu'il va manquer du personnel, des compétences, alors que les deux années de Covid-19 ont de surcroît fortement pénalisé les plannings de maintenance.

Q: Les problèmes de corrosion sous contrainte de certains réacteurs entraveront EDF encore un moment. La situation restera-t-elle délicate au-delà de cet hiver ?

Tendue, oui. Jusqu'à ce qu'on ait achevé les visites décennales des réacteurs de 1 300 et 1 400 MW, je dirais jusqu'à 2025. Il y aura encore deux hivers un peu compliqués.

Q : Si l'on se projette un peu plus loin, quelle est la durée de vie du parc nucléaire actuel ?

Seule l'ASN peut répondre à cette question, la seule autorité habilitée à indiquer qu'un réacteur est toujours apte à produire de l'électricité. L'automobile est une bonne comparaison : on ne vous vend pas une voiture pour dix ans ou 100 000 km ; si vous l'utilisez et l'entretenez correctement, changez les bonnes pièces au bon moment, il n'y a aucune raison qu'elle ne dure pas longtemps. Pour un réacteur, c'est la même chose, il faut l'entretenir et le piloter correctement, la seule chose que l'on ne peut pas changer étant sa cuve, c'est bien trop compliqué.

Q : L'EPR de Flammanville va renforcer la capacité de production française, mais il a pris beaucoup de retard. À quel horizon pourrait-il être enfin couplé au réseau ?

On chargera le combustible mi-2023, des tests resteront à effectuer ; ce sera au premier trimestre 2024 si tout va bien.

Q : Le gouvernement souhaite construire six EPR de plus. Est-ce seulement à ce moment que la situation sera véritablement plus sereine ?

Il ne faut pas les attendre avant 2035, au mieux ; se projeter si loin est compliqué, il peut se passer tant de choses. Mais si les scénarios, à l'époque où l'on a décidé de laisser tomber le nucléaire, étaient ceux d'une baisse de la consommation électrique, ils sont aujourd'hui totalement inverses. L'un d'eux, avec l'électrification des usages et une forte réindustrialisation, envisage une augmentation de 60 à 65 % de la demande en électricité, face à laquelle ces six EPR ne suffiraient pas.

Il faut donc revoir la PPE (NDLR, Programmation pluriannuelle de l'énergie), qui maximisait le nucléaire à 50 % de notre production électrique et prévoyait la fermeture de quatorze centrales, politique dont nous ne sommes pas sortis. En 2023, il faut réécrire la PPE, ne fermer les centrales que si l'ASN déclare qu'elles ne sont plus aptes à produire, développer les énergies renouvelables, des parcs éoliens off-shore, mettre du solaire là où c'est possible, peut-être envisager de ne pas limiter le nucléaire à 50 %.

Q : On parle beaucoup de réacteurs miniaturisés. Ont-ils leur place dans ces perspectives ?

C'est très mouvant. Il y a un an, ce n'était pensé que pour l'export. Mais certains jugent aujourd'hui qu'on ne répondra pas à la demande sur le marché national si l'on n'injecte pas un peu de ces SMR (NDLR, Small modular Reactors) dans notre mix.

Une production provenant pour plus de moitié du nucléaire

En 2021, le mix électrique belge a reposé à 52,4% sur le parc nucléaire (qui compte 7 réacteurs) dont la production a augmenté de 47% par rapport à 2020 grâce à une « forte disponibilité » des réacteurs. Cette hausse de la production nucléaire a eu pour « conséquence de pousser les unités de gaz à la baisse [...] mais en 2021 les prix élevés du gaz ont probablement accentué cet effet », précise Elia : le gaz naturel a ainsi compté pour 24,8% du mix électrique belge en 2021, contre 34,7% en 2020. Rappelons que la Belgique prévoit à l'heure actuelle d'arrêter son parc nucléaire en 2025 (en gardant la porte ouverte à des prolongations d'exploitation si nécessaire) et doit se prononcer « définitivement » sur le sujet d'ici mars 2022(1).

Ce qui est particulier à la France, c'est que notre production d'électricité dépend à 70% de nucléaire, ce qui n'est la cas nulle part ailleurs dans le monde. Et donc que si le nucléaire faillit, nous n'avons pas d'autre alternative.