Auteur Sujet: Hommage à Charlie hebdo après l'attentat du 7 janvier 2015 !! (Lu 61358 fois)

corrector · « **Réponse #96 le:** 11 janvier 2015 à 11:06:11 »

Désolé, mais je ne connaissais aucune des victimes.

Je ne vois pas bien pourquoi je serais particulièrement en deuil par rapport à ces personnes (qui n'étaient pas spécialement attachées à la liberté d'expression, AMA).

Optrolight · « **Réponse #97 le:** 11 janvier 2015 à 11:41:11 »

Un hommage c'est pour ceux qui le souhaite. Si je voulais un débat dans le sujet j'aurais posé une question.

corrector · « **Réponse #98 le:** 11 janvier 2015 à 11:59:30 »

Hommage, pourquoi? Tu connaissais ceux qui sont morts?

Hommage des gens qui sont morts parce que des islamistes n'acceptent pas la liberté d'expression, me semble t-il.

BadMax · « **Réponse #99 le:** 11 janvier 2015 à 13:22:13 »

Je n'ai pas besoin de connaitre personnellement les victimes.

N'empeche que j'étais particulièrement attaché à Cabu, à Bernard Maris, à Wolinski et aux dessins de Charb (je ne l'avais jamais vu physiquement). 2 policiers sont décédés, certes, c'est leur métier, mais cela ne justifie pas la manière. Les otages morts sont aussi lourds de symbolique.

Corrector, tu as le droit de t'exprimer mais tu n'as pas le droit de ne pas respecter les autres à travers l'hommage qu'ils souhaitent rendre à ces morts.

corrector · « **Réponse #100 le:** 11 janvier 2015 à 13:36:29 »

Citation de: BadMax le 11 janvier 2015 à 13:22:13

tu n'as pas le droit de ne pas respecter les autres à travers l'hommage qu'ils souhaitent rendre à ces morts.

Pourquoi pas?

Cochonou · « **Réponse #101 le:** 11 janvier 2015 à 14:30:19 »

Un peu d'empathie...
Tu as bien entendu le droit d'écrire que ce que tu veux - mais tu es tout à fait à même de comprendre que c'est indélicat.

corrector · « **Réponse #102 le:** 11 janvier 2015 à 15:50:21 »

Indélicat par rapport à quoi? à qui?

Empathie pour qui?

Non, désolé je ne comprends PAS ce que tu veux dire!

tom pouce · « **Réponse #103 le:** 11 janvier 2015 à 15:59:46 »

Stop feeding the troll.

corrector · « **Réponse #104 le:** 11 janvier 2015 à 16:30:42 »

Est-ce que ceux qui défilent aujourd'hui se sont indignés parce qu'on a pas le droit de dire "(telle religion) est une saloperie"?

Est-ce que ceux qui défilent aujourd'hui se sont indignés parce qu'on a pas le droit partout en Europe de dire "(tel prophète) est un pédophile"?

Est-ce que ceux qui défendent le droit de se moquer du pape, sur une image où il encule un gamin, se sont indignés par la condamnation à la PRISON FERME pour avoir comparé une personnalité politique à un animal?

corrector · « **Réponse #105 le:** 11 janvier 2015 à 16:34:01 »

Citation de: Optrolight le 11 janvier 2015 à 11:41:11

Un hommage c'est pour ceux qui le souhaite. Si je voulais un débat dans le sujet j'aurais posé une question.

Alors la prochaine fois que tu crées un topic, pense à préciser ce qui appartient légitimement au topic!

On va rendre hommage à ceux qui se voulaient CONTRE la censure et le politiquement correct et le cépalemomen cépadebongou cépaaproprié soyéresponsables par du politiquement correct et du cépalemomen cépadebongou cépaaproprié!!!!

Vous me dégouttez!

corrector · « **Réponse #106 le:** 11 janvier 2015 à 16:48:49 »

C'est une première dans l'histoire de la justice française. Dans une ordonnance de référé rendue le 19 décembre et dont Legalis se fait l'écho, le tribunal de grande instance de Paris a ordonné à Google Inc de déréférencer un lien dont le contenu porte atteinte à la réputation d'une personne qui avait été condamnée il y a neuf ans dans une affaire d'escroquerie.

Dans leur verdict, les magistrats expliquent que la plaignante a "justifié de raisons prépondérantes et légitimes prévalant sur le droit à l'information" pour obtenir le retrait du lien pointant vers un article de journal (en l'occurrence, Le Parisien).

Rappels des faits. En 2006, l'intéressée avait été condamnée à une peine de trois ans de prison, dont six mois ferme. Or, elle s'aperçoit neuf ans plus tard que l'affaire en question continue d'être associée à son identité lorsqu'elle inscrit une requête sur Google contenant son nom et son prénom. C'est en effet l'article du Parisien qui est proposé en premier résultat.

Estimant que ce classement nuit à sa recherche d'emploi, dans la mesure où le profil des candidats est vérifié sur le web par les recruteurs, la demanderesse a dans un premier temps écrit à Google pour obtenir le déréférencement du lien. Toutefois, cette demande a été refusée, Google France considérant que l'intérêt du public était alors supérieur à celui de la plaignante

N'obtenant pas à l'amiable ce qu'elle souhaitait, cette dernière a par conséquent assigné en justice l'entreprise américaine. Le tribunal, après avoir rappelé la nécessité de trouver un équilibre entre la liberté d'expression et d'information d'une part et le respect des droits fondamentaux à la vie privée et à la protection des données personnelles d'autre part, a donc privilégié le droit à l'oubli.

Si le tribunal a considéré que le maintien du lien pointant vers l'article du Parisien nuisait à la réputation de la demanderesse, alors à la recherche d'un emploi, les magistrats ont aussi pris en compte la gravité des faits qui lui avaient été reprochées dans la précédente affaire. Or, la condamnation de l'intéressée "ne figure pas sur le bulletin n° 3 du casier judiciaire de la personne".

Comme le rappelle le ministère de la justice, le bulletin n°3 comporte les condamnations les plus graves ainsi que des peines privatives de droit, incluant les condamnations pour crimes et délits supérieures à 2 ans d'emprisonnement sans sursis et les condamnations pour crimes et délits inférieures à 2 ans d'emprisonnement sans sursis si le tribunal en a ordonné la mention.

http://www.numerama.com/magazine/31836-droit-a-l-oubli-la-justice-ordonne-le-dereferencement-d-un-lien.html

Voilà, vive la censure. On est en plein dedans.

Optrolight · « **Réponse #107 le:** 11 janvier 2015 à 16:49:39 »

En fait tu tembale tout seul comme trop souvent. J'ai créé ce sujet car j'ai été touché par cette tragédie. Je ne connaissais pas ces personnes mais les idées qu'ils représentent. La liberte d'expression est un sujet vaste et qui permet beaucoup de choses. On peut ne pas être d'accord et s'exprimer en retour pour le montrer.
Après il y a le lieu et le temps de l'expression. Et c'est sur ce point que je souhaite qu'on soit discipline. Corrector tu es grand pourquoi tu n'ouvres pas un sujet pour exprimer tes messages sur tout ce que représente les faits de ces derniers jourd?

Auteur Sujet: Hommage à Charlie hebdo après l'attentat du 7 janvier 2015 !! (Lu 61358 fois)

corrector

corrector

corrector

corrector

corrector

corrector

corrector