RTG ?

A ma connaissance, l'ESA n'est pas fondamentalement contre les RTG - et finance même des études dessus.

Il faut savoir aussi que la NASA emploie de moins en moins de RTG - pas tellement pour des problèmes de retombées radioactives, mais surtout pour des problèmes de disponibilité du plutonium. Juno est partie vers Jupiter sans RTG.

Actuellement, pour ce genre de mission, on utilise typiquement des panneaux solaires AsGa à triple jonction (avec déverminage préalable pour sélectionner les meilleures cellules).
A l'époque de la conception de Rosetta, l'état de l'art était plutôt les panneaux solaires en silicium texturé.

Oui, d'après ce que je sais (parce que je n'en ai jamais vu un de près), les RTG de la NASA marchent au Plutonium-238.
Il doit y en avoir à la Hague, mais ce qui n'est pas facile à faire, c'est de le séparer du reste... La production de plutonium-238 était principalement liée à la production de Plutonium-239 pour l'arme nucléaire. Depuis la fin de la guerre froide, cette production a sensiblement diminué (et on ne va pas s'en plaindre). D'où les problèmes d'approvionnement actuels.

Après, on pourrait utiliser d'autres isotopes radioactifs. L'intérêt du Plutonium-238, c'est que :
- Sa demi-vie est assez longue (de l'ordre de 90 années)
- Malgré cela, sa production de chaleur est assez élevée (environ 500 mW/g)
- Son principal canal de désintégration est la désintégration alpha, ce qui permet d'éviter de pourrir le reste du satellite avec des rayons gamma pénétrants
Je crois que l'ESA étudie des solutions alternaitves à base d'Americium.

Oui, sur les satellites et les sondes d'exploration, il y a du carburant pour les réacteurs, et des panneaux solaires pour l'électrique. Et éventuellement le générateur thermoélectrique à isotopes dont on parlait plus haut pour les missions qui s'éloignent beaucoup du soleil.
En l'absence de RTG, les panneaux solaires sont dimensionnés pour fournir assez d'énergie et empêcher que les batteries ne se vident. C'est pourquoi même dans le cas les plus défavorables de pannes, il faut avoir un contrôle d'attitude qui fontionne un minimum: les panneaux solaires dirigés vers le soleil, l'antenne de communication dirigée vers la terre.

Pour les piles à combustible, certains design les utilisent en complèment ou alternative aux accumulateurs classiques, mais ça ne change pas vraiment la donne: il serait trop lourd d'emporter assez de carburant pour toute la mission, qui dure plusieurs années.
Par contre pour les missions beaucoup plus courtes (ravitaillement de la station spatiale, etc), ça peut être intéressant.

Pour les atterisseurs comme Philae ou les rovers martiens, la conception doit être un peu différente, avec des cycles de charge/décharge entre le jour et la nuit (donc batteries qui se vident pendant la nuit et se rechargent à bloc durant le jour). Je connais moins bien leur design.

Dans ce contexte, Pile à Combustible.
A moins que BadMax ait voulu dire autre chose et que ce soit un bon exemple d'incompréhension entre nous !