Auteur Sujet: Danger du stockage électrochimique (Lu 2199 fois)

« **le:** 12 octobre 2016 à 15:48:19 »

Certains hoverboards électriques déclenchent des incendies
07/12/2015 à 19h04

Ces skateboards électriques connaissent un véritable succès, mais certains modèles intègrent de mauvaises batteries susceptibles de s’enflammer pendant la charge.

Après les mono-roues et les trottinettes, ce sont les skateboards électriques qui font le buzz. Il faut dire que les fabricants de ces produits ont profité à plein de l’effervescence autour du "Back to the Future" de ces dernières semaines.

Et si ces skateboards électriques sont très amusants, ils sont également au coeur d'une actualité assez sinistre. En effet, certaines de ces planches ont visiblement tendance à prendre feu. C’est en effet ce que relatent de nombreuses vidéos et sites Internet, dont celui de Mashable. Ce dernier fait état de la mésaventure d’une adolescente de 11 ans qui a vu son hoverboard partir en fumée. "Elle a senti l’hoverboard chauffer sous ses pieds. Le temps qu’elle en saute, il s’est enflammé", a expliqué Pamela Levine, la mère de la jeune fille. Un incendie clairement lié à une batterie de mauvaise qualité.

Le plus triste, c'est qu’il ne s’agit pas d’un cas isolé. D’autres vidéos encore plus inquiétantes ont été publiées. Car si la famille Levine a pu rapidement éteindre le feu et contenir le problème, il en est autrement pour Jessica Horne, dont la maison a partiellement brûlé. Dans la vidéo ci-dessous, elle explique que l’hoverboard était en charge lorsque le feu s’est déclenché. Et à en juger par la violence de l’incendie, on n’a aucun mal à imaginer le pire.

Il est toutefois important de préciser que des doutes subsistent sur la qualité de ces produits à "petit prix", notamment de leurs batteries. En effet, il semblerait que ce sont surtout les modèles bas de gamme, vendus aux alentours des 300 euros qui sont ici partis en fumée.
(...)

Source : http://hightech.bfmtv.com/produit/attention-certains-hoverboards-electriques-declenchent-des-incendies-934960.html

« **Réponse #1 le:** 12 octobre 2016 à 15:54:39 »

Tous les Boeing 787 interdits de vol sur l'ensemble de la planète

Cette décision américaine fait suite à une série exceptionnelle d'incidents sur les Boeing 787 Dreamliner.

Conséquence d'une série exceptionnelle d'incidents, les Boeing 787 Dreamliner sont interdits de vol sur l'ensemble de la planète pour des raisons de sécurité, sur décision de la FAA, l'autorité américaine de sécurité aérienne. L'Agence européenne de la sécurité aérienne a annoncé cette "décision rare" jeudi 17 janvier. Francetv info fait le point sur la situation.
(...)
Un Dreamliner d'ANA a dû atterrir d'urgence mercredi matin à Takamatsu (sud du Japon) à cause d'une alarme signalant la présence de fumée et d'une odeur forte à bord en provenance de la batterie. Il s'agit du deuxième incident ce mois-ci impliquant une batterie au lithium-ion.

Ce que disent les compagnies. "La batterie a changé de couleur", a expliqué ANA. L'autre problème du même type, constaté la semaine passée à Boston sur un appareil de JAL, a aussi entraîné des fuites d'électrolytes inflammables, des émanations de chaleur et de la fumée, selon la FAA. "La batterie montre des anomalies visibles à l'œil nu, mais le système électrique est complexe et exige d'autres investigations", a déclaré ANA. La compagnie a par ailleurs précisé que la batterie en question était neuve, un remplacement ayant été effectué le 17 octobre après un problème sur celle d'origine.

Ce que dit le fabricant de la batterie. A la demande des autorités, la société qui fabrique la batterie lithium-ion, GS Yuasa, a dépêché jeudi matin trois ingénieurs à Takamatsu. "Nous avons confiance dans nos batteries lithium-ion, mais nous voulons coopérer pleinement avec les enquêteurs", a indiqué à l'AFP une porte-parole de GS Yuasa. "A ce stade, nous ne savons pas si le problème provient de la batterie elle-même ou du système électrique dans lequel elle est intégrée", a-t-elle ajouté. Et de préciser : "GS Yuasa ne fournit pas directement les batteries à Boeing, mais les livre [au groupe français] Thales qui les assemble dans un ensemble de conversion électrique."

C'est la première fois que ces batteries lithium-ion sont utilisées dans des avions de ligne, en lieu et place de modèles nickel-cadmium qui présentent divers inconvénients, notamment en termes de charge.
(...)

Source : http://www.francetvinfo.fr/france/les-boeing-787-dreamliner-sont-interdits-de-vol-sur-l-ensemble-de-la-planete-sur-decision-americaine_205487.html

Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner_battery_problems

Source : http://www.20min.ch/ro/economie/news/story/21060033

« **Réponse #2 le:** 12 octobre 2016 à 15:57:04 »

Laptop Battery in Thermal Runaway

In this demonstration the Li-ion battery of a laptop computer is forced into thermal runaway using an internal cartridge heater. The temperature of the battery pack is shown on a graph in real time. The heater heats the pack to 250 degrees C but in thermal runaway the internal pack temperature immediately reaches 475 degrees C. Water is then used in an attempt to put out the laptop fire. As the battery pack goes into thermal runaway the pack temperature quickly rises, the heater is turned off and the first two cells rupture expelling toxic solvent and electrolyte. As water is poured onto the keyboard (per the accepted FAA procedure) the pack temperature decreases but then rises again as the third cell ruptures. These billowing gases are toxic and in the enclosed cabin of an airplane will harm the passengers and cause panic. Search PlaneGard to see how to deal with such a fire on-board an airplane.

« **Réponse #3 le:** 12 octobre 2016 à 16:17:39 »

Boeing 787 Battery Was a Concern Before Failure

By CHRISTOPHER DREW, HIROKO TABUCHI and JAD MOUAWADJAN. 29, 2013

Even before two battery failures led to the grounding of all Boeing 787 jets this month, the lithium-ion batteries used on the aircraft had experienced multiple problems that raised questions about their reliability.

Officials at All Nippon Airways, the jets’ biggest operator, said in an interview on Tuesday that it replaced 10 of the batteries in the months before fire in one plane and smoke in another led regulators around the world to ground the jets.

The airline said it told Boeing of the replacements as they occurred but was not required to report them to safety regulators because they were not considered a safety issue and no flights were canceled or delayed.

National Transportation Safety Board officials said Tuesday that their inquiry would include the replacements.

Boeing Says No Change in Batteries Is Planned JAN. 30, 2013
The airline also, for the first time, explained the extent of the previous problems, which underscore the volatile nature of the batteries and add to concerns over whether Boeing and other plane manufacturers will be able to use the batteries safely.

In five of the 10 replacements, All Nippon said that the main battery had showed an unexpectedly low charge. An unexpected drop in a 787’s main battery also occurred on the All Nippon flight that had to make an emergency landing in Japan on Jan. 16.

The airline also revealed that in three instances, the main battery had failed to start normally and had had to be replaced, along with the charger. In other cases, one battery showed an error reading and another, used to start the auxiliary power unit, failed. All of the events occurred from May to December of last year. The malfunctioning batteries, made by the Japanese manufacturer GS Yuasa, were serviced by All Nippon maintenance crew members. (The battery from the plane involved in the emergency landing was sent back to GS Yuasa.)

Japan Airlines, which operates seven 787s, said Wednesday that there had been “several cases” in which maintenance crew members needed to replace 787 batteries after irregularities, but the carrier declined to give details. The switches were not considered a safety risk and were conducted “within the scope of regular maintenance,” said Kazunori Kidosaki, a company spokesman.

Kelly Nantel, a spokeswoman for the National Transportation Safety Board, said investigators had only recently heard that there had been “numerous issues with the use of these batteries” on 787s. She said the board had asked Boeing, All Nippon and other airlines for information about the problems.

“That will absolutely be part of the investigation,” she said.

Boeing, based in Chicago, has said repeatedly that any problems with the batteries can be contained without threatening the planes and their passengers.

Boeing officials said the need to replace the batteries also suggested that safeguards were activated to prevent overheating and keep the drained batteries from being recharged. Company officials said the batteries can drain too deeply if left on without being connected to power sources. Trying to recharge such batteries could generate excessive heat, so safety mechanisms lock out any attempts to do that.

Boeing officials said that improperly connecting a battery can also render it unusable. And they acknowledged that some of the new batteries were not lasting as long as intended. They said that could cause airlines to replace them more frequently but did not pose a safety problem.

A GS Yuasa official, Tsutomu Nishijima, said battery exchanges were part of the normal operations of a plane but would not comment further.

The Federal Aviation Administration decided in 2007 to allow Boeing to use the lithium-ion batteries instead of older, more stable types as long as it took safety measures to prevent or contain a fire. But once Boeing put in those safeguards, it did not revisit its basic design even as more evidence surfaced of the risks involved, regulators said.

In a little-noticed test in 2010, the F.A.A. found that the kind of lithium-ion chemistry that Boeing planned to use — lithium cobalt — was the most flammable of several possible types. The test found that batteries of that type provided the most power, but could also overheat more quickly.

In 2011, a lithium-ion battery on a Cessna business jet started smoking while it was being charged, prompting Cessna to switch to traditional nickel-cadmium batteries.

The safety board said Tuesday that it had still not determined what caused a fire on Jan. 7 on a Japan Airlines 787 that was parked at Logan Airport in Boston. The fire occurred nine days before an All Nippon jet made its emergency landing after pilots smelled smoke in the cockpit.

Federal regulators said it was also possible that flaws in the manufacturing process could have gone undetected and caused the recent incidents.

The batteries’ maker X-rays each battery before shipping to look for possible defects.

But some battery experts said that scans might be unable to detect minute anomalies in the battery, like trapped micro-shavings in any of the tightly wound conductive material used in each battery’s eight cells.

So far, Boeing appears reluctant to consider alternatives. Lithium-ion, experts say, is particularly attractive because it packs more power in a smaller size, and is therefore lighter than more traditional battery designs — a factor that was part of Boeing’s strategy to build a lighter aircraft. Also for that reason, it is now widely used in personal electronics and is finding greater acceptance in other industries.

But unless investigators can point out the precise cause of the 787’s battery problems or how to prevent them, some experts believe Boeing may have little choice than to pick more traditional battery designs to restore confidence in its airplanes.

Switching batteries would come at a steep cost, and would most likely entail months of engineering work as well as new certification by regulators. It would also go against the efforts by other manufacturers, including Airbus and Gulfstream, to adopt lithium-ion batteries in airplanes.

Regulators have long known about the risks of lithium-ion batteries, which can overheat and ignite — a condition known as thermal runaway — if improperly charged or discharged. For that reason, the batteries are integrated into a sophisticated electronic system that is intended to monitor the battery and prevent it from overcharging.

The F.A.A.’s battery tests in 2010 highlighted the hazards of lithium cobalt batteries. When they overheat, the batteries showed “much more severe increases in temperature and pressure” than other battery types.

Another risk of lithium batteries also became apparent with the Cessna episode in 2011, when a technician working on a new model plane, the CJ4, hooked up the plane to a power source to recharge the battery and soon after saw smoke coming out of it.

According to a government safety official with knowledge of the episode, the Cessna battery had drained below 5 percent of its charge. The problem with lithium batteries, however, is that recharging a battery that has been drained to a low point can create a risk of fire because the battery is unable to accept a charge. Recharging it then creates heat that can cause it to ignite.

But after discussions with the F.A.A., Cessna decided to replace the battery on its planes with nickel cadmium batteries, which are heavier, but do not ignite easily. Boeing has said its system has safeguards that prevent a drained battery from being recharged without first being sent back to the manufacturer for reconditioning.

A Cessna spokesman declined to comment about the episode.

According to investigators in Japan, the battery on the jet that made the emergency landing showed a stable reading of 31 volts, near its full charge capacity, until 15 minutes into the flight when pilots detected a strange smell. About that time, sensors detected a sudden unstable discharge of the battery to near zero for reasons that Japanese investigators still cannot explain.

Source : http://www.nytimes.com/2013/01/30/business/boeing-aware-of-battery-ills-before-the-fires.html?hp&_r=1

« **Réponse #4 le:** 12 octobre 2016 à 16:24:50 »

VIDEO. Un téléphone Samsung Galaxy Note 7 prend feu dans un restaurant sud-coréen

Ces images, tournées par un client d'un Burger King, qui ont fait le tour du web, illustrent le fiasco du constructeur coréen.

C'est une courte vidéo qui fait beaucoup de dégâts. On y voit une employée d'un Burger King sud-coréen équipée de gants à four peinant à se débarrasser de ce qui a tout l'air d'être un Galaxy Note 7 fumant. La séquence, postée sur YouTube, a été tournée sur un smartphone par un client de ce fast-food de Incheon, à l'ouest de Séoul. Le propriétaire du restaurant a déclaré au site Wikitree qu'il demanderait des compensations à Samsung pour la table endommagée. Ces images, vues plus d'un million de fois depuis la mise en ligne, samedi 8 octobre, illustre le fiasco de l'entreprise.

Un rappel planétaire

La débâcle a été complète, mardi, pour le géant sud-coréen qui, dans un communiqué, a demandé aux utilisateurs du Galaxy Note 7 d'éteindre leurs appareils le temps qu'une enquête soit menée sur les cas d'explosion de batteries de ce téléphone dernier cri.

Le premier fabricant mondial de smartphones a également demandé à ses partenaires de cesser de vendre le Galaxy Note 7 et de cesser aussi les échanges qui avaient été mis en place dans le cadre de la procédure de rappel planétaire lancée le 2 septembre. L'action du titre a clôturé en baisse de 8%, mardi 11 octobre.

Source : http://www.francetvinfo.fr/internet/telephonie/video-un-telephone-samsung-galaxy-note-7-prend-feu-dans-un-restaurant_1866521.html

« **Réponse #5 le:** 12 octobre 2016 à 17:19:40 »

COMMENTAIRE

En aucun cas je ne veux créer la panique concernant les batteries. Il y a beaucoup plus d'appareils munis de batteries qui ne posent aucun souci que d'appareil qui ont des séries de problèmes dont certains auraient pu être catastrophiques.

Mais il me semble qu'il y a une absence relative d'inquiétude à ce sujet qui est très étrange. D'un coté, une étude sur les produits pour nouveau bébés dit qu'il n'y a pas de problème avec les pesticide et Europe 1 titre sur l'alerte aux pesticides, alors que justement il y a un risque avec des toxines et que les pesticides et autres méthodes modernes (OGM) permettent de contrôler ce risque.

Ce monde est fou.

BadMax · « **Réponse #6 le:** 12 octobre 2016 à 17:46:39 »

Les batteries génériquement appelées lithium-ion ont toutes une caractéristique commune: le composé n'est pas totalement stable, à des degrés diffèrents suivant le type.

Cela dit, c'est aussi vrai pour d'autres types de batterie : qui n'a jamais été confronté à un feu de batteries d'onduleurs ? Le cauchemar des pompiers.

Oui il y a un danger et oui le grand public n'est pas suffisamment sensibilisé aux précautions à prendre:
- éviter la surchauffe (lié à l'utilisation ou les conditions météo)
- surveiller l'état des batteries (déformation, traces de choc)
- ne pas charger une batterie à proximité de matériel inflammable
- ne pas utiliser une batterie n'importe comment
(Liste non exhaustive !)