Peut-être si tu n'étais pas aussi agressif, tu aurais des réponses moins agressives
La violence engendre la violence.... que ce soit physique ou verbal

Ah maintenant c'est MOI qui suit agressif alors que régulièrement sur le forum TOUT LE MONDE me tombe dessus?

Non mais je rêve...

Encore une fois, c'est l'asservissement, la régulation, dans les centrales productrices, qui régule le réseau.
C'est de l'automatique. Tu connais un peu l'automatique? Si oui, tu dois pouvoir comprendre ça facilement.

Je ne sais pas si tu fais exprès de n'avoir aucune intuition des questions de bon sens que je pose.

Si tes automatismes ont le temps d'agir c'est que l'évolution de la machine qui est surveillée est relativement lente (comme un réacteur nucléaire).

Pour donner une image, c'est comme la régulation de vitesse d'une voiture qui roule sur une route très vallonnée.

Oui, mais on se contrefiche que la vitesse de la voiture reste parfaitement constante : de petites variations autour de la vitesse voulue ne dérangent absolument personne.

Personne n'achètera une voiture plutôt qu'une autre sous prétexte qu'elle stabilise sa vitesse à 0,1 % au lieu de 1 % près.

Je pense que même en cherchant bien, tu ne pouvais trouver une comparaison aussi peu pertinente.

Il existe bel et bien des réseaux où "tout le monde fait ça": Les datacenters sont composées quasi exclusivement de charges électriques qui régulent en puissance : les serveurs, les routeurs, les switches. Quand la tension à leur borne diminue, ils consomment plus de courant, pour consommer la même puissance P = U x I .

Mais pourquoi la tension diminue? J'imagine que c'est parce que la source de courant a du mal à suivre la consommation.

Si le courant augmente, la source va être encore plus à la peine, et la tension va diminuer encore.

Pourtant, un datacenter ça s'alimente très bien avec un (ou plusieurs) groupe électrogène (même sans onduleur), car c'est le groupe électrogène qui assure la stabilité du réseau électrique ainsi formé, grâce à sa propre régulation. Les consommateurs électriques (les serveurs) ne participent pas du tout à la stabilité, bien au contraire.

Je ne vois comment ça peut tenir.

C'est comme quand tu regardes le débit internet d'un énorme FAI : c'est très lissé dans le temps (hors incidents bien sur).

Mais un routeur n'a rien besoin d'équilibrer!

De plus, les centrales nucléaires ne contribuent que très peu à la stabilité court terme du réseau, car elles sont très lentes à réagir à un ordre, on ne peut pas faire varier leur puissance rapidement. Je crois qu'il faut plus d'1h pour faire une variation de puissance significative.
Pour réguler le réseau, il faut donc obligatoirement des producteurs électriques rapides: centrales thermiques à gaz/fioul/charbon, ou centrale hydro-électrique.

Mais de l'autre coté tu dis que les variations sont minimes.

Et à chaque instant, il faut une quantité suffisante de "producteurs rapides" pour faire face aux variation de la demande. La variabilité de la demande, c'est quelque chose qui se prédit avec des proba/statistiques.

Sauf sabotage à base de smartbidules! Tu vois les problèmes de DDoS avec les botnets actuellement; imagine un grand réseau de switch pilotables depuis le net!!!

Il n'y a aucun besoin de réagir "à la vitesse de la lumière", car les variations de consommation sont très lentes, du fait de la taille du réseau.
Même sur les très petits réseaux, donc avec des variations forcèment plus rapides, l'asservissement se fait avec des boucles de plusieurs dizaines de millisecondes, et ça suffit amplement.

Je ne suis pas d'accord, même en l'absence d'anomalies, de pannes, de sabotages, plein de choses peuvent créer les changements massifs :
- température (chauffage, climatisation)
- vent (éoliennes)
- soleil
- coupure pub d'un programme TV très suivi

Et je rejoins Buch : tu as tous ce qu'il faut (formules, règles d'applications, )sur les liens qu'il a fourni (page 7). Si tu ne veux pas les lire, tu ne fais pas l'effort nécessaire pour comprendre

Foutaise, les graphiques et les données sur le sujet sont vraiment difficiles à trouver.

Je n'ai même pas trouvé la valeur de l'inertie dont on cause.

Corrector, de mon côté, je ne répondrais plus à tes questions.

Oui, parce qu'en fait tu n'y comprends rien.

Comme à CHAQUE FOIS, tu cherches des excuses (pitoyable) pour bouder. Boude, ça évitera de polluer ce topic de tes posts inutiles.

Je sais que tu me détestes parce que je suis capable de pointer tes faiblesses. Tu es intelligent, mais pas si intelligent. (Je suis beaucoup plus intelligent que toi, d'ailleurs.)

Qu'un radiateur soit en 200kV ou derrière un transfo 220V, il reste une charge résistive du point de vue du réseau.

Tu veux dire que le rôle du transformateur est négligeable?