Ce n'est pas l'avis des autorités sanitaires de plusieurs pays qui maintiennent un B/R favorable et recommandent les vaccins pour les 12-17 ans.

Dans un objectif d'immunité, qui est désormais hors d'atteinte sans d'autres vaccins + immunisant. L'efficacité du vaccin à 66%, c'est tombé hier, on verra bien comment cela va se traduire dans les stratégies.

Risques de formes graves non nuls, part non négligeable de Civid longs, baisse significative de la transmission, des raisons jugées suffisantes.

Ayant subit un covid long, je plussois fortement l’intérêt de la vaccination des +12 à ce niveau là, et si on peut éviter quelques hospitalisation, c'est tout bénef.
 
Mais la baisse de transmission n'est plus vraiment un argument massue: Avec un R0 à 6 et un vaccin immunisant à 66%, le non vacciné l'attrapera inévitablement un jour ou l'autre. Qu'il l'attrape par Paul 43ans, ou Jacques 16ans,  peu importe.
Donc le coté "baisse de transmission" n'a d'intérêt que pour gagner du temps, pour empêcher une saturation des hôpitaux et se donner du temps de convaincre les non vaccinés. Une fois l'hôpital capable d'encaisser les hospitalisation des 15%non vaccinés/immunisés, et une fois atteint le plafond de verre des gens qu'on ne convaincra jamais, cela ne sert plus à rien.

Quant à Blachier il a dit à peu près autant de bétises que Raoult pendant cette crise, il devrait être ignoré, il n'est là que pour vendre les services de sa boite de conseil.

Qu'il cherche à vendre du service, c'est clair, qu'il ait une melonnite aigue presque digne de celle de Raoult, nul doute. Mais coté erreur, ça reste soft de son coté, j'ai souvenir du pic de septembre 2020 avec une sous-estimation du coté saisonier, qu'il a reconnu rapidement derrière, et puis voilà. A contrario, il a eu raison contre tous, notamment le conseil scientifique, au printemps sur le variant Anglais. Bref, pas de quoi le ranger dans la catégorie "Raoult", à coté des poubelles.
Par ailleurs, je crois qu'on va avoir à trouver quelqu'un qui n'a pas dit de connerie sur cette épidémie, et encore + pour ce qui concerne la prédiction de l'épidémie.

Après, Blachier ou pas, une efficacité du vaccin à 66% avec un R0 à 6, c'est juste mort de chez mort pour l'immunité collective vaccinale.

 

Ce thread parle d'un paradoxe de simpson sur les chiffres publiés
https://x.com/Nicolas_Jacob_/status/1428377398161117186

donc bon les chiffres, on voit tout et rien partout ...

C'est pas de cela dont on parle.

Le pourcentage de personnes immunisés nécessaire pour obtenir l’immunité se fait avec ce calcul :
    Immunité collective = 1 - 1/R0

Avec le Delta, il faut donc une immunité > 83%, à atteindre avec les anciens malades, et les vaccinés * l'efficacité du vaccin.
Avec le vaccin actuel qui immunise à 66% au bout de quelques mois, c'est impossible de dépasser les 83% sur une stratégie vaccinale, en levant les mesures restrictives, même en vaccinant 100% des gens.

Après, il y aura certainement des tenants du Graal immunitaire jusqu'au boutiste,  qui demanderont des "rappels" à un niveau mondial tous les 3 mois, tout en maintenant de fortes mesures restrictives afin de faire baisser le R, tout en attendant d'autres vaccins + immunisant au niveau nasal. Il y en aura.

Mais en gros, avec cette immunité à 66%, la question devient plus politique que sanitaire: doit-on accepter des mesures restrictives sur du très long terme et des doses tous les 3 mois pour obtenir ce très hypothétique Graal? ou accepte t'on de vivre avec ce virus qui circulera parmi nous de manière inoffensive une fois qu'on aura été soit vacciné, soit malade (& survivant)  ?

Avec le Delta, il faut donc une immunité > 83%, à atteindre avec les anciens malades, et les vaccinés * l'efficacité du vaccin.
Avec le vaccin actuel qui immunise à 66% au bout de quelques mois, c'est impossible de dépasser les 83% sur une stratégie vaccinale, en levant les mesures restrictives, même en vaccinant 100% des gens.

L'étude qui donne les 66% d'efficacité contre l'infection est réalisée avec des tests PCR.
Donc 66% sont négatifs, et ne transmettent pas.
34% ont été positifs pendant l'étude, mais on ne sait pas dans quelle mesure ils transmettent (durée et probabilité) : ils n'ont probablement pas le même R que s'ils n'étaient pas vaccinés.

2) Les vaccin à ARNm vont manquer de "base" en quelques années (me souviens plus du terme technique), "base" qu'il faudrait économiser contre des virus plus dangereux. Reste la vaccination classique.

Je crois que tu confonds avec les vaccins utilisant des virus déjà existants (chimpanzé etc). Pour certains cas, (c’était passé dans un précédent message sur ce forum) un virus déjà utilisé ne peut pas être réutilisé ce qui réduit la liste utilisable.

Vu que l’arnm utilise la protéine du spike du covid, je ne vois pas comment on ne pourrais pas créer d’autre vaccins ciblant d’autres protéines virales ? N’étant pas médecin peut être que je me trompe.

Exact, c'est AZ et Jensen qui utilisent des adénovirus dont on ne dispose pas forcément en grand nombre, surtout s'il sont à usage unique parce que détruit par le système immunitaire pour les injections suivantes.

Pour moi on se dirige clairement vers un modèle type grippe
vaccination des plus agés/à risque tous les ans et on laisse le virus se diffuser comme il veut dans le reste de la population.

Je pense la même chose. Entre le modèle grippe et le modèle rhume selon la durée de protection dans le temps et la nécessité des rappels.

il reste juste à trouver le bon moment pour faire la bascule de stratégie.

Pour ça il faut que suffisamment de personnes aient étés en contact avec une version du virus/vaccin, visiblement on commence à s'en rapprocher quand même.

La bonne ou mauvaise tenu des hôpitaux en hiver et la campagne électorale va être déterminant.

1) Covid19 n'est pas aussi bénin que la grippe.

D'un point de vue bénin, les rhumes tuent aussi chaque année, et dans les rhumes, les scientifiques pensent qu'il y a ce qu'on a appelé la grippe Russe, qui était une belle cochonnerie aussi. La différence, c'est si la population est naïve ou non. Bref, si nous sommes protégé, le virus peu circuler et ne provoquer que des rhumes pour la quasi totalité des gens.

La comparaison que butler_fr a faite, je l'ai comprise dans le sens que, prochainement, d'un point de vue politique publique, on pourrait considérer le covid comme la grippe, on encourage les + de 65ans à faire un rappel tous les ans, et on a 5000 morts / an dans la quasi indifférence générale.