Cochonou:
100% d'accord avec tes remarques.
Ce qui me dérange beaucoup avec ce débat avec la chloroquine n'est pas trop en lien avec la publication elle même qui a les mérites que tu exposes:
La stratégie de Raoult est totalement opposé à celle du gouvernement:
- Le gouvernement fait du confinement pour limiter la vague sans faire de test vu qu'il en est incapable
- Raoult veux faire des tests de masse sur les gens faiblement symptomatique pour les traiter avant qu'ils contaminent les autres (et donc limiter la vague des urgences derrière) et/ou avant que cela s'agrave. Et traiter les gens en urgence ne serviraient à rien car ce n'est plus le virus le problème, mais les dégats de celui ci sur les poumons.
2 stratégies opposés. Mais du coup, on parle de choux et de carottes
- Lorsque le gouvernement accorde le traitement de la chloroquine sur les cas désespérés, c'est juste hors sujet. Ou en tout cas, hors de la proposition Raoult
- Le gouvernement semble très froid sur le sujet... et je pense que le problème est sur la capacité à effectuer les tests à grande échelle, et qu'ils temporisent à mort à cause de cela. A leur incapacité à fournir des masques (qu'ils peuvent mettre sur le dos de MS Touraine) s'ajouterait l'incapacité à donner le médicament à cause des tests.
- Il semble y avoir des gué-guerres de mandarins et donc pas mal de mauvaise fois dans les déclarations. Genre les médecins qui râlent sur le fait que les gens prendrait des doses mortelles en automédication, alors que c'est hors sujet (test, dosage contrôlés d'un médicament disponible sur prescription)
Du coup je suis assez inquiet de l'étude à grande échelle, sur le périmètre:
- Test sur le trio de médicament et cas faiblement asymptomatiques sur la stratégie Raoult?
- Les gens en détresse aux urgences correspondant à la stratégie gouvernementale?
- Un mélange des 2?
- 2 études séparés permettant de voir le résultat comparé?
Bref, que cela marche ou non, j'espère qu'on ne tirera pas de conclusion en mélangeant les choux et les carottes.