On en revient au point de départ, comment en arrive-t-on à donner du crédit à une étude qui fait fi de la règle de base de toute étude scientifique digne de ce nom...
Ce n'est pas faire fi de toutes les règles de base, c'est un autre type d'étude, une étude observationnelle. On a observé ce qu'il se passait sur un groupe de malades qui prenait tel traitement, et on rapporte nos observations. C'est aussi intéressant en soi, même si cela ne permet pas d'affirmer que le traitement est plus efficace qu'un placebo. Et c'est utilisé couramment en médecine.
Pour les études avec groupe témoin placebo, il faut trouver des volontaires..., il devrait y avoir prochainement celle Hycov du CHU d'Angers qui devrait inclure des patients dans un état moins grave que Discovery. On verra ce que cela donne (à priori pas d'efficacité).
Mais de toute façon une remarque, c'est maintenant un peu tard, parce que la vague est passée, cela peut servir éventuellement pour les pays de l'Amérique centrale et du Sud et de l'hémisphère sud (j'entendais parler ce matin de la Guyane française...), et pour l'instant, on n'a toujours pas de traitement efficace.
https://www.eupati.eu/fr/glossary/etude-observationnelle/