Bah, non, pas d'accord. Si c'est du 100%, ça veut dire que tes process BGP ne se font pas assez vite. Donc en cas d'incident quelque part, tu peux mettre beaucoup plus de temps que nécessaire à re-converger tes routes.
Bref, visiblement, ça n'est pas fait pour faire du full-view BGP!
Leon.
Oui, mais tu peux quand même faire du fullview avec. Pour démarrer avec un petit budget, c'est pas mal.
Si le temps de convergence est critique, tu peux toujours mettre un Quagga/Bird aux fesses et faire un route-reflector pour avaler une full table en qq secondes ou encore utiliser plusieurs routeurs pour répartir tes sessions. Encore mieux : installer RouterOS sur une plateforme x86. Mais bon, ça reste du bricolage, je vous l'accorde
Après je fais preuve d'humilité : je n'ai pas suffisamment d'expérience ni d'exemple pour juger si une convergence lente est si handicapante que ça. Si j'apprends un nouveau chemin ou la perte d'un chemin 5sec après les autres... ça ne casse pas 3 pattes à un canard de mon point de vue. J'avais 2 sessions fullview en v4 (et 2 autres en v6), ça prenait 2 min à tout avaler (d'où le fait d'en avoir 2, comme ça je peux bricoler sur l'autre et restart les doigts dans le nez sans tout faire sauter).
Dans le futur, la v7 fera des miracles, mais faut s'armer de patience, car déporter de la convergence BGP sur du multiprocess c'est pas évident. En attendant, ça fait le job, ça permet d'apprendre un peu les filtres toussa et compte tenu du prix on peut bien lui accorder ce défaut.
Optix, tu avais un cœur à 100% en permanence ?
Oui, je confirme
Pour soulager mon unique routeur à l'époque, j'avais pris un 2e plus gros pour gérer mes sessions full-view (qui eux, demandent un coeur à 100% sur RouterOS v6) et garder l'ancien, le plus petit pour gérer les petites sessions de peering (bon là c'était pas à 100% je te rassure). Et entre les deux, j'avais mis de l'OSPF pour justement utiliser un autre coeur. Au final, ça m'a appris à redonder un peu mon infra avant qu'on me débranche tout ^^