Tu pourras bien entendu ne pas être d'accord avec cette position.

Ben, tout d'accord.
J'estime qu'on devrait pouvoir se brancher sans box d'un FAI, cela me semble une évidence (d'ailleurs, j'utilise un routeur wifi 6e (1Gbps) plutôt que le wifi 7 de la Box B&you, parce que la couverture est meilleure, et que je n'ai que faire de 2Gbps ; c'est déjà un début).
Le choix du système d'exploitation devrait être donné, évidemment.
Quant au mode Stoc, oui, mais chaque FAI ne va pas couvrir le territoire de ses propres équipes... donc, je ne vois pas trop la solution autre que, d'une certaine manière, de mutualiser... grâce à de la sous-traitance. Le problème c'est celui de règle et de leur contrôle : une question plus de gestion que de principe.

Je ne demande pas à faire évoluer la jurisprudence. C'est la réglementation qui doit évoluer : et il faut tenir le discours pour, c'est un début, un minimum.
Donc, que les FAI soient obligés de fournir une prestation de base internet 1Gbps (et sans box !!! oui).

...

Bien, je vois qu'on est alors d'accord sur le fait que le fixe est en train de sévèrement se casser la gueule comme le prouve les études de l'Arcep.

L'Internet seul, ce vieux serpent de mer.

Très clairement, ce n'est pas un produit attendu par le marché, ce n'est donc pas le marché qui va le faire (désolé lafibre.info mais vous n'êtes pas représentatifs)..

Ah ? Euh ?
Et donc le présent sujet sur le Pure fibre de Bouygues, c'est quoi au juste ?
Parce que moi, je viens de quitter Free pour aller sur ce non-marché.

Free l'a très bien dit lors de la présentation des comptes dernièrement : le net-only ça ne fait pas exposer les ventes, ça reste de petits volumes, ça ne bouleverse pas le marché.

A tel point qu'en moins de 6 mois, Free s'est aligné sur Bouygues sur ce non-marché, avec la pop s.

C'est de la niche. Donc il faut faire de la masse, donc du triple-play (que Free a lui-même démocratisé).

Est-ce que c'est au dealer qu'il faut demander si sa came est bonne ?

Parce que, oui, c'est ce que je dis depuis le début, les FAI n'en veulent pas vraiment, ils ne voudraient penser l'internet seul que comme un produit d'appel. Quand vous êtes chez eux, vous ne pouvez pas rétrograder votre abonnement en internet seul, l'offre internet seul n'est pas vraiment mis en avant (la free pop s, c'est une série spéciale web ; Bouygues essaie de fourguer une autre box quand vous les contactez pour une Pure fibre).

Les FAI ont parfaitement assimilé que leur rentabilité était dans le triple play et pas dans l'internet. Et ils ont raison, le fournisseur du seul tuyau, ce n'est pas très rentable. Mais contrairement à ce que vus pensez, ce n'est pas eux le marché : ils ont aussi en face d'eux une demande, des clients.

Free a été le premier à saisir l'intérêt de ce triple play. Mais, en 2018, lors de la sortie de la Freebox Delta, poussant la logique à l'extrême, on a commencé à voir la limite : du haut de gamme, cher, avec une multitude de services... quelle réelle utilité ? quelle consommation réelle des services ?
Alors que personnellement, j'attendais de Free l'exact contraire : une offre pas cher avec peu de services (et par ailleurs, ils pouvaient proposer plein de choses).
Mais ce n'est pas eux qui me convaincront d'acheter des choses dont je n'ai pas besoin... encore moins m'y forcer.

Voyez, j'avais une Freebox One à 40€, avec TV et Netflix. Je n'ai pas de TV. Je passe chez Bouygues à 24€. Même si je veux conserver la même offre Netflix, cela me coûte 8€, le total passe à 32€. En plus, si je veux autre chose que Netflix parce que cela me lasse.
Comme je n'ai pas de TV, je connais mal, mais il me semble qu'il y a aussi d'autres solutions que de passer par le tripl play.

Au final, est-ce que les FAI sont réellement compétitifs ?
Non, ils cherchent surtout à vous vendre un abonnement que vous ne consommerez pas réellement.
Il vaut mieux choisir ce qu'on veut pour payer en fonction de sa consommation.

c'est votre député qu'il faut voir, pas ce topic (donc continuer à parler c'est comme pisser dans un violon).

Parce que parler à une politique, ce n'est pas pisser dans un violon ?

Donc oui, ils font signer des offres "de la honte" pour rassurer d'une part les personnes agées/vulnérables et d'autre part pour sécuriser leur portefeuille client.

Le prix de leur abonnement fixe est honteux.
J'ai un membre de ma famille qui finira par être impacté par la fermeture du réseau cuivre.
Ben, aujourd'hui, le plus simple que je vois, c'est l'abandon du fixe... et si c'est pour le garder malgré tout, c'est une Série Spéciale Freebox Pop S à 23,99 €/mois, avec un prix garanti pendant 5 ans. Et c'est moins cher que chez Orange, même avec une bon part de services qu'on n'utilise pas... Encore...

On en revient donc à la nécessité d'offre dégraissée, qu'il faut imposer aux opérateurs, par la loi (comme c'est le cas dans le secteur bancaire).

Pour les "vieux" il y a en effet tout intérêt à prendre une offre mobile minimaliste avec appels illimités (au hasard : https://shop.sosh.fr/mobile/forfait-bon-plan-1go-1go-1 ) plutôt que faire installer une ligne "optimale" qui le sera surtout pour le CA de l'agrume 

D'autant plus que l'installation d'une nouvelle ligne passe à présent soit par la fibre soit par un boitier 4G, donc on ne peut même plus parler de fiabilité du cuivre (en cas de coupure de courant par exemple) qui justifierait de tels tarifs.