Certains se demandent sur le Fair use est compatible avec la neutralité du net : Là je dit oui, car tous les sites, quels qu'ils soient sont impactés par le Fair use.
...
Beaucoup ne sont pas d'accord avec ca. Les sites ne sont pas 'égaux' en terme de rapport utilité (ou intérêt) pour l'utilisateur et volume de data qu'ils requièrent.
Le Fair Use est une flagrante violation de la neutralité du Net, peut être pas au niveau technique 'pur' mais moralement en tout cas. Avec du Fair Use, un site "full texte + quelques images" comme wikipedia ou ce forum par exemple sont privilégiés par rapport a des sites comme Youtube ou autres sites 'lourds' en data.
Je ne sais pas si Mr Bayart a, depuis, actualisé un peu son "speech en boucle" concernant la neutralité mais il date un peu, reste trop cantonné a la technique et oublie un peu "l'utilité d'Internet' pour l'utilisateur final (ou l'usage qu'il en fait).
Moi ca ne me choque pas de ne pas compter Youtube dans le fair use 3G/4G par exemple car de toute facon le Fair Use est déjà 'un mal' donc ca fait quelque chose d'un peu 'moins mal'.
De même sur la priorisation des flux vidéos car se sont des flux bornés en vitesse.
A mes yeux, intérêt, confort et utilité pour l'utilisateur sont plus importants qu'une neutralité purement technique.
Mais le système a 2 vitesses que veulent les gros ISP américains (et probablement des boites comme Orange et Free) n'est pas bon non plus.
Il faut trouver un équilibre entre les 2.