le probleme est qu'il y a une dépendance financière entre ceux qui mesurent et ceux qui sont mesuré et pire maintenant avec l'api box ceux qui sont mesuré sont maintenant prévenu en temps réel qu'une mesure a lieu...
Il n'y a pas de protocole agrée sur la mesure elle-meme. On ne sait pas de facon scientifique comment les mesures sont faites. NPerf parle de "Le speed test repose sur un algorithme unique permettant de mesurer précisément les débits descendant et montant ainsi que la latence de votre connexion."
Il n'y a pas d'algorithme standardisé, reproductible par qui veut, open source et définie par l'arcep ou autre et agrée par tout le monde. Ce qui est défini et agrée c'est l'api box qui permet d'informer le FAI qu'une mesure a lieu et fournir des meta data.
D'ailleurs tout le problème est la, les FAI ne devraient pas à avoir leur mot a dire dans ces histoires de mesure de débit , il n'y a pas besoin d'avoir leur agréement. Ils ne devraient pas savoir qui mesure et comment.
Mais la c'est eux qui financent et eux qui imposent un accès contrôlé aux metadata des box sous des prétextes fallacieux (vie privée, sécurité et autre bullshit que les gens avalent parce qu'ils n'ont pas les compétences pour comprendre exactement de quoi il s'agit ou qu'ils ne font pas l'effort de creuser plus le sujet).
Il n'ya pas d'accès public aux données bruts collectées (anonymisées), elle ne sont pas en open data. Pas d'info sur les serveurs, leur charge pendent une mesure, pas d'info sur le traitement et l'épuration des données, etc rien absolument rien n'est défini et standardisé.

Un peu comme le label "élu produit de l'année" c'est donc avant tout du marketing. Mais pire car l'ARCEP a apposé son sceau dessus.
Pour moi citer le rapport nperf (et d'autres) c'est se moquer des utilisateurs.

J'entends bien un problème financier entre ceux qui mesurent et les mesurés mais y a-t-il des alternatives avec un nombre suffisant de tests pour se donner une idée de la qualité de services au niveau national ?

Le rapport ci-dessus nPerf indique que le protocole a été validé par l'arcep et donne ce lien https://media.nperf.com/files/misc/2022-01-05_Declaration.de.conformite.au.code.de.conduite.ARCEP.2020.pdf . Il contient bien en partie la procédure de tests ... Incomplet certes mais c'est un bon début. À défaut d'avoir une alternative ...

J'entends bien un problème financier entre ceux qui mesurent et les mesurés mais y a-t-il des alternatives avec un nombre suffisant de tests pour se donner une idée de la qualité de services au niveau national ?

Le rapport ci-dessus nPerf indique que le protocole a été validé par l'arcep et donne ce lien https://media.nperf.com/files/misc/2022-01-05_Declaration.de.conformite.au.code.de.conduite.ARCEP.2020.pdf . Il contient bien en partie la procédure de tests ... Incomplet certes mais c'est un bon début. À défaut d'avoir une alternative ...

Oui mais regarde, par exemple si tu habites Paris ou Marseille, les résultats sont totalement différents, aujourd'hui c'est très rare d'avoir un problème sur une connexion fibre et la différence entre les 4 opérateurs et même pas perceptible, si tu demain je change ta box par une box SFR je ne suis pas sûr que tu vas le voir, en gros.

J'entends bien un problème financier entre ceux qui mesurent et les mesurés mais y a-t-il des alternatives avec un nombre suffisant de tests pour se donner une idée de la qualité de services au niveau national ?

Le rapport ci-dessus nPerf indique que le protocole a été validé par l'arcep et donne ce lien https://media.nperf.com/files/misc/2022-01-05_Declaration.de.conformite.au.code.de.conduite.ARCEP.2020.pdf . Il contient bien en partie la procédure de tests ... Incomplet certes mais c'est un bon début. À défaut d'avoir une alternative ...

"une idée de la qualité de services au niveau national", non ca donne aucune idée en fait.

La qualité d'Internet ou la qualité pour quelques geeks du lien jusqu'au NRO ?

on part un peu en hors sujet mais:

Les mesures qui dépendent d'une partie non représentative de la population ca indique quoi ? c'est pas Mr ou Mme tout le monde qui lancent un speedtest ou un nperf.

L'ARCEP est focus sur les FAI car c'est sa mission mais l'internet c'est les 2 bouts (serveur & client) qui comptent. Pour bien regarder il faut être au 2 bouts sur des applications et services réels pas sur des tests synthétiques lancés que par des technophiles.

Les GAFAM, les gros CDN, les gros hébergeurs (OVH,Online,etc) eux ont des mesures réelles de télémétrie mais y'a pas de communication a part:
  - netflix: https://ispspeedindex.netflix.net/country/france
  - youtube: pas dispo en France (https://www.google.com/get/videoqualityreport/)
  - steam: https://store.steampowered.com/stats/content/ (fun fact: Starlink bat Free en France)
Mais c'est loin d'être détaillé.

Bref y'a toute une méthodologie a revoir , un process a revoir, impliquer les acteurs qui sont aux 2 bouts et surtout pas impliquer les FAI au milieu qu'on veut mesurer et comparer.

La c'est comme si le condamné participait a l'édiction de la loi, été présent aux délibérations du jury avec en plus une voix pour voter...

bref on pourrait en discuter des heures

oui http ou https meme résultat pour hivane.testdebit.info

Donc toujours de moins bons résultats sous Linux ?

curieux la chute après l'atteinte du max.

Le serveur ams a aussi la vitesse qui chute, c'est étrange.
Peut-être qu'il y a trop de pertes au moment où le débit maximum est atteint, et Cubic surréagit et limite fortement le débit.
Mais c'est un vieux kernel 4.4, et comme tu as relevé un vieil iperf.

Tu pourrais faire les tests en UDP, pour ne pas être affecté par les pertes (idéalement tu devrais pouvoir avoir par exemple 7Gbps sans perte, mais parfois l'UDP est bizarrement limité).

Mais il y a aussi les deux serveurs 40Gbps :
 - appliwave.iperf.fr (port 1-9199, sauf le port 5201)
 - speedtest.milkywan.fr (port 9200-9240)
Ils utilisent bbr par défaut, mais on peut choisir cubic, et donc comparer.
Ces serveurs ne donnent pas leur version d'iperf3, ni de kernel.
https://speedtest.milkywan.fr/ dit Ubuntu 22.04, donc c'est probablement iperf 3.9.
https://appliwave.testdebit.info/ dit "Un script doit faire attention à ne pas dépasser 40 Go par jour et par IP sous peine de se voir définitivement bloqué", avec ta connexion ça peut aller vite (mais je ne sais pas si ça s'applique à iperf3).

On peut en déduire une saturation du coup (comme chez Free) ?

Faudrait tester à 3h du mat" !

c'est pas vraiment "saturé" ca.

et si on ajoute "-i 0.1" pour avoir un échantillonage toutes les 1/10 de secondes, on arrive a 7.4 Gbps en cubic !!!

je pense plus a un "probleme" avec iperf3 et cubic ?... mais on ne peut tester cubic avec autre chose sur ces serveurs.

Code: [Sélectionner]

$ iperf3 -c speedtest.milkywan.fr -p 9201 -R  -V -C cubic --get-server-output  -i 0.1
iperf 3.14
Linux nuca 6.4.8-arch1-1 #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Thu, 03 Aug 2023 16:02:01 +0000 x86_64
Control connection MSS 1440
Time: Fri, 11 Aug 2023 10:36:32 GMT
Connecting to host speedtest.milkywan.fr, port 9201
Reverse mode, remote host speedtest.milkywan.fr is sending
      Cookie: ...
      TCP MSS: 1440 (default)
[  5] local 2001:... port 48944 connected to 2a0b:cbc0:42:1::1 port 9201
Starting Test: protocol: TCP, 1 streams, 131072 byte blocks, omitting 0 seconds, 10 second test, tos 0
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-0.10   sec  45.6 MBytes  3.82 Gbits/sec
[  5]   0.10-0.20   sec  88.5 MBytes  7.42 Gbits/sec
[  5]   0.20-0.30   sec  88.6 MBytes  7.44 Gbits/sec
[  5]   0.30-0.40   sec  90.2 MBytes  7.56 Gbits/sec
[  5]   0.40-0.50   sec  90.3 MBytes  7.57 Gbits/sec
[  5]   0.50-0.60   sec  90.4 MBytes  7.58 Gbits/sec
[  5]   0.60-0.70   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   0.70-0.80   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   0.80-0.90   sec  88.9 MBytes  7.44 Gbits/sec
[  5]   0.90-1.00   sec  88.8 MBytes  7.46 Gbits/sec
[  5]   1.00-1.10   sec  86.9 MBytes  7.29 Gbits/sec
[  5]   1.10-1.20   sec  90.3 MBytes  7.58 Gbits/sec
[  5]   1.20-1.30   sec  89.3 MBytes  7.49 Gbits/sec
[  5]   1.30-1.40   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   1.40-1.50   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   1.50-1.60   sec  90.7 MBytes  7.58 Gbits/sec
[  5]   1.60-1.70   sec  89.6 MBytes  7.54 Gbits/sec
[  5]   1.70-1.80   sec  88.5 MBytes  7.42 Gbits/sec
[  5]   1.80-1.90   sec  88.1 MBytes  7.39 Gbits/sec
[  5]   1.90-2.00   sec  89.2 MBytes  7.47 Gbits/sec
[  5]   2.00-2.10   sec  89.6 MBytes  7.52 Gbits/sec
[  5]   2.10-2.20   sec  89.3 MBytes  7.49 Gbits/sec
[  5]   2.20-2.30   sec  88.5 MBytes  7.42 Gbits/sec
[  5]   2.30-2.40   sec  87.7 MBytes  7.36 Gbits/sec
[  5]   2.40-2.50   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   2.50-2.60   sec  89.4 MBytes  7.50 Gbits/sec
[  5]   2.60-2.70   sec  88.4 MBytes  7.42 Gbits/sec
[  5]   2.70-2.80   sec  85.6 MBytes  7.18 Gbits/sec
[  5]   2.80-2.90   sec  90.5 MBytes  7.59 Gbits/sec
[  5]   2.90-3.00   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   3.00-3.10   sec  90.3 MBytes  7.57 Gbits/sec
[  5]   3.10-3.20   sec  90.4 MBytes  7.59 Gbits/sec
[  5]   3.20-3.30   sec  89.8 MBytes  7.52 Gbits/sec
[  5]   3.30-3.40   sec  89.0 MBytes  7.47 Gbits/sec
[  5]   3.40-3.50   sec  88.3 MBytes  7.41 Gbits/sec
[  5]   3.50-3.60   sec  87.8 MBytes  7.37 Gbits/sec
[  5]   3.60-3.70   sec  90.4 MBytes  7.59 Gbits/sec
[  5]   3.70-3.80   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   3.80-3.90   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   3.90-4.00   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   4.00-4.10   sec  90.5 MBytes  7.59 Gbits/sec
[  5]   4.10-4.20   sec  88.0 MBytes  7.38 Gbits/sec
[  5]   4.20-4.30   sec  90.5 MBytes  7.59 Gbits/sec
[  5]   4.30-4.40   sec  89.8 MBytes  7.53 Gbits/sec
[  5]   4.40-4.50   sec  89.4 MBytes  7.50 Gbits/sec
[  5]   4.50-4.60   sec  89.8 MBytes  7.53 Gbits/sec
[  5]   4.60-4.70   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   4.70-4.80   sec  88.5 MBytes  7.42 Gbits/sec
[  5]   4.80-4.90   sec  89.2 MBytes  7.47 Gbits/sec
[  5]   4.90-5.00   sec  90.6 MBytes  7.61 Gbits/sec
[  5]   5.00-5.10   sec  90.0 MBytes  7.55 Gbits/sec
[  5]   5.10-5.20   sec  88.9 MBytes  7.46 Gbits/sec
[  5]   5.20-5.30   sec  87.9 MBytes  7.37 Gbits/sec
[  5]   5.30-5.40   sec  90.0 MBytes  7.55 Gbits/sec
[  5]   5.40-5.50   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   5.50-5.60   sec  86.2 MBytes  7.23 Gbits/sec
[  5]   5.60-5.70   sec  90.1 MBytes  7.56 Gbits/sec
[  5]   5.70-5.80   sec  90.1 MBytes  7.56 Gbits/sec
[  5]   5.80-5.90   sec  90.7 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   5.90-6.00   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   6.00-6.10   sec  88.9 MBytes  7.45 Gbits/sec
[  5]   6.10-6.20   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   6.20-6.30   sec  88.9 MBytes  7.45 Gbits/sec
[  5]   6.30-6.40   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   6.40-6.50   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   6.50-6.60   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   6.60-6.70   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   6.70-6.80   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   6.80-6.90   sec  89.7 MBytes  7.53 Gbits/sec
[  5]   6.90-7.00   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   7.00-7.10   sec  86.6 MBytes  7.27 Gbits/sec
[  5]   7.10-7.20   sec  90.2 MBytes  7.57 Gbits/sec
[  5]   7.20-7.30   sec  89.9 MBytes  7.53 Gbits/sec
[  5]   7.30-7.40   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   7.40-7.50   sec  90.5 MBytes  7.59 Gbits/sec
[  5]   7.50-7.60   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   7.60-7.70   sec  89.8 MBytes  7.54 Gbits/sec
[  5]   7.70-7.80   sec  89.8 MBytes  7.53 Gbits/sec
[  5]   7.80-7.90   sec  90.5 MBytes  7.59 Gbits/sec
[  5]   7.90-8.00   sec  90.3 MBytes  7.57 Gbits/sec
[  5]   8.00-8.10   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   8.10-8.20   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   8.20-8.30   sec  90.3 MBytes  7.58 Gbits/sec
[  5]   8.30-8.40   sec  89.6 MBytes  7.52 Gbits/sec
[  5]   8.40-8.50   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   8.50-8.60   sec  90.7 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   8.60-8.70   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   8.70-8.80   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   8.80-8.90   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   8.90-9.00   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   9.00-9.10   sec  90.5 MBytes  7.58 Gbits/sec
[  5]   9.10-9.20   sec  90.3 MBytes  7.58 Gbits/sec
[  5]   9.20-9.30   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   9.30-9.40   sec  90.6 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   9.40-9.50   sec  90.0 MBytes  7.55 Gbits/sec
[  5]   9.50-9.60   sec  89.2 MBytes  7.47 Gbits/sec
[  5]   9.60-9.70   sec  89.9 MBytes  7.55 Gbits/sec
[  5]   9.70-9.80   sec  90.2 MBytes  7.56 Gbits/sec
[  5]   9.80-9.90   sec  90.5 MBytes  7.60 Gbits/sec
[  5]   9.90-10.00  sec  90.7 MBytes  7.60 Gbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Test Complete. Summary Results:
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.03  sec  8.73 GBytes  7.48 Gbits/sec  1449             sender
[  5]   0.00-10.00  sec  8.72 GBytes  7.49 Gbits/sec                  receiver
snd_tcp_congestion cubic
rcv_tcp_congestion cubic

Server output:
Accepted connection from 2001:...., port 48934
[  5] local 2a0b:cbc0:42:1::1 port 9201 connected to 2001:... port 48944
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr  Cwnd
[  5]   0.00-1.00   sec   832 MBytes  6.97 Gbits/sec  1449   4.50 MBytes
[  5]   1.00-2.00   sec   894 MBytes  7.50 Gbits/sec    0   4.80 MBytes
[  5]   2.00-3.00   sec   890 MBytes  7.47 Gbits/sec    0   5.05 MBytes
[  5]   3.00-4.00   sec   899 MBytes  7.53 Gbits/sec    0   5.27 MBytes
[  5]   4.00-5.00   sec   895 MBytes  7.51 Gbits/sec    0   5.45 MBytes
[  5]   5.00-6.00   sec   896 MBytes  7.52 Gbits/sec    0   5.59 MBytes
[  5]   6.00-7.00   sec   901 MBytes  7.56 Gbits/sec    0   5.71 MBytes
[  5]   7.00-8.00   sec   899 MBytes  7.54 Gbits/sec    0   5.80 MBytes
[  5]   8.00-9.00   sec   905 MBytes  7.59 Gbits/sec    0   5.87 MBytes
[  5]   9.00-10.00  sec   901 MBytes  7.56 Gbits/sec    0   5.92 MBytes
[  5]  10.00-10.03  sec  31.2 MBytes  7.64 Gbits/sec    0   5.92 MBytes
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.03  sec  8.73 GBytes  7.48 Gbits/sec  1449             sender


7.48 Gbps en cubic c'est pas 'saturé' ...

pourquoi l'échantillonnage x10 améliore les perfs ? (on voit coté serveur ca reste un l'échantillonnage par défaut de 1s)

en fait je ne tirerait aucune conclusion pour le moment. il faut toujours valider, vérifier les mesures et comprendre ce qui se passe.

Et ça ne touche que Bouygue ce problème iperf et Cubic ?