Oui. Avec l’exact meme nspeed suggere par @kgersen. Macbook air M2, donc un peu plus recent mais je ne vois pas vraiment de raison que cela fasse une quelconque difference. La machine ne sature pas, meme avec l’utilisation un peu trop poussée a mon gout du CPU par le dongle.

En test iperf3 local avec un mac de bureau (avec une carte ethernet 10Gps), et un switch (10Gbps, bien sur) entre les 2 macs le dongle est a 2,5 ou 2,6Gbps, donc il sature le lien (pour comparer, les 2 cartes 10gbs en thunderbolt montent a 9Gbps sur le meme iperf3)

On s’éloigne du sujet, mais j’ai souvenir qu’avec 2 adaptateurs Apple T2-ethernet, en parallele sur un dock thunderbolt et en faisant du SMB multichannel, je faisais mieux qu’avec le dongle USB 2,5Gbs….

Donc au final, on ne sait pas si cela provient de l'adaptateur, ou du Mac.

[…]

1963 Mbps, c'est déjà énorme je trouve.

Merci à vous tous en tout cas !

non, effectivement c’est pas concluant a ce stade. Si je suis motive je sors un mac intel de mon placard demain pour voir ;-)

Et oui, a l’usage 2Gbps c’est deja amplement suffisant pour ce qu’on fait en general (et si wifi, de facon realiste on est plutot sur du 1Gbps, d’ailleurs. quand on se souvient des 20Mbs d’il y a 25 ans ca fait bizarre…). le gros avantage des vitesses élevées (au dela de 2) c’est que plusieurs utilisateurs en simultané ont un tres bon debit. Avec l’explosion des flux et des usages dans un cercle familial, ca fait une vraie difference en confort d’utilisation.

Je rajoute autre chose que j’avais oublie dans le message precedent : j’ai plusieurs OS de retard, donc je doute que l’OS y soit pour grand-chose, tant qu’il utilise le bon driver, deja present dans Monterey (qui est ce que j’utilise encore)