ENFIN ! Merci pour l'explication, c'est clair maintenant, mais entre nous c'est pas de la folie de faire ça ? Je comprends pas l'intérêt ni l'avantage, surtout que la plupart du traffic est toujours ipv4.
Quand on dit que chez Free tout passe par Paris, en fait tout passe par LE relay dans le 92.
Ce n'est pas de la folie c'est l'avenir. Tout les FAI dans le monde ont commencé ou commence a faire cela (pas forcement avec la meme techno mais le meme principe).
L'intérêt est pour eux de n'avoir qu'a gérer qu'un seul protocole sur leur réseau interne : IPv6 et pouvoir "éteindre" graduellement IPv4.
"La plupart du trafic est toujours ipv4." ? non. suivant les façons de mesurer IPv6 est même plus important qu'IPv4.
Chez Free tout passe par Paris même sans ce systeme, c'était leur politique de peering donc ca ne change rien.
Sauf pour les flux client Free a client Free dans ce cas il faut mieux être en IPv6 car effectivement un lien IPv4 entre 2 clients Free du meme immeuble va passer par le relai dans le 92...alors qu'en IPv6 ca route directement entre eux dans le NRO (a verifier toutefois je ne sais plus si MAP-E fait du trafic direct CE a CE).
Apres je ne suis pas de prêt les évolutions de peering/transit mais ils ont peut-etre mis des relais ailleurs ou font du peering ailleurs aussi (marseille ? lyon?), il faudrait tester la latence entre 2 client Free a Marseille par exemple en IPv4. Il me semble qu'il y a déjà un sujet la dessus dans ces forums.
Baromètre (Comparatif des FAI)