C'est effectivement dangereux de mettre un mécanisme permettant aux états de bloquer des sites : ça va commencer par les choses pertinentes classiques (arnaques, pédopornographie, ...) et ça peut vite dériver (bloquer les réseaux sociaux, les sites de l'opposition politique, wikipedia qui ne suivrait pas la vérité officielle, ...)
Mais c'est une position un peu tordue à défendre : on est ok pour avoir une liste de sites bloqués par Google (donc une entreprise privée) mais on veut pas d'une liste provenant d'un État.
Après si le but est "juste" de protéger les utilisateurs pourquoi ne pas proposer une liste d'état qui puisse facilement être débrayée par l'utilisateur via les paramètres de l'application (où on pourrait choisir la ou les listes auxquelles on veut souscrire, comme pour un ad-block).
Le blocage DNS plein de gens ont déjà l'habitude de le contourner (pour accéder à leurs sites pirates ou autre) et cela ne concerne que les gros FAI de mémoire