Note d'information sur l'impact d'Internet : les règles d'interconnexion de la Corée du Sud
Internet Society a écrit un article détaillé sur la situation assez atypique de la Corée du sud qui impose aux hébergeurs de pays les fournisseur d’accès à Internet.
C'est une traduction Google.
Auteurs :
Carl Gahnberg, Internet Society
Noelle de Guzman, Internet Society
Andrei Robachevsky, Internet Society
Adrian Wan, Internet Society
Introduction
Une série de révisions promulguées et proposées de la Telecommunications Business Act (TBA) de la Corée du Sud énonce de nouvelles règles d'interconnexion pour les fournisseurs de services Internet (ISP) et les fournisseurs de services de télécommunications à valeur ajoutée (VSP), tels que les fournisseurs de contenu, opérant dans le pays. Ces règles incluent les frais d'utilisation du réseau et les exigences de qualité de service pour que les fournisseurs de contenu fournissent du contenu aux internautes en Corée du Sud.
Ce rapport utilise la boîte à outils d'évaluation de l'impact de l'Internet (IIAT) pour évaluer comment ces règles peuvent affecter le développement futur d'Internet en Corée du Sud et, plus largement, la santé de l'Internet mondial. Notre analyse révèle que les règles existantes créent des coûts et des goulots d'étranglement inutiles dans l'écosystème numérique sud-coréen. Ils risquent également d'accroître la concentration du marché et la domination de quelques grands fournisseurs de services. Les dispositions proposées ne feront qu'aggraver la situation.
La Corée du Sud, avec sa stratégie Digital New Deal , entre dans une nouvelle phase de son évolution numérique. Pour que la Corée du Sud continue à profiter des avantages d'Internet pour atteindre son objectif d'une société et d'une économie hyperconnectées, le pays doit supprimer ces dispositions restrictives. Il doit renforcer sa place en tant que pionnier mondial de l'avancement d'Internet en réalignant ses politiques pour soutenir les principes d'un Internet ouvert, connecté à l'échelle mondiale, sécurisé et digne de confiance.
Méthodologie
Internet doit sa force et son succès à une base de propriétés critiques qui, lorsqu'elles sont combinées, représentent l'Internet Way of Networking (IWN). Cela comprend : une infrastructure accessible avec un protocole commun, une architecture en couches de blocs de construction interopérables, une gestion décentralisée et un routage distribué, un système d'identification mondial commun et un réseau à usage général neutre sur le plan technologique.
Pour évaluer si la présente proposition a un impact sur Internet, ce rapport examinera son impact sur la fondation IWN dont Internet a besoin pour exister, et ce dont il a besoin pour prospérer en tant que ressource ouverte, connectée à l'échelle mondiale, sécurisée et digne de confiance.
Arrière-plan
Internet est composé de milliers de réseaux détenus, gérés et exploités de manière indépendante, formant un réseau de réseaux. Il s'agit notamment des réseaux commerciaux, universitaires, de recherche et gouvernementaux qui sont « collés ensemble » grâce à des accords d'interconnexion volontaires. Ces connexions sont motivées par de fortes incitations à faire partie du réseau plus large et sont le résultat de négociations commerciales. Il existe deux principales formes d'interconnexion :
Transit : généralement un accord bilatéral où un réseau fournit une connectivité complète à Internet pour la transmission en amont et en aval du trafic au nom d'un autre réseau. Cela inclut une obligation d'acheminer le trafic vers des tiers.
Peering : un accord où deux ou plusieurs réseaux acceptent d'échanger du trafic entre eux, y compris les clients de l'autre (mais pas d'utiliser les connexions de transit de l'autre).
Les deux formes d'interconnexion diffèrent par (a) leur portée : le peering permet d'accéder aux clients du pair, tandis que le transit permet à un réseau d'atteindre l'ensemble de l'Internet ; et (b) les termes de l'arrangement lui-même. Par exemple, les accords de transit sont souvent régis par des contrats commerciaux normaux client-fournisseur, tandis que les accords de peering sont généralement des accords informels de fournisseur à fournisseur. En outre, la grande majorité des accords de peering sont sans règlement, ce qui signifie qu'aucun argent ne change de mains, car l'interconnexion est considérée comme mutuellement bénéfique pour les deux parties. Comme le montrent un rapport de l'OCDE et des enquêtes plus récentes du Packet Clearing House (PCH), 99 % des accords de peering Internet sont informels et généralement sans règlement.
Cependant, toutes les relations de peering ne sont pas symétriques. Ils peuvent impliquer des obligations asymétriques, soit sous la forme de critères de peering (où un réseau s'engage à fournir l'accès à ses clients si certaines conditions sont remplies), et/ou sous la forme de peering payant (où un réseau paie l'autre réseau pour l'accès à ses clients).
Cela signifie que l'interconnexion sur Internet est généralement convenue par l'une des formes suivantes d'arrangements commerciaux :
- Un réseau paie un autre réseau pour acheminer le trafic vers toutes les parties d'Internet (transit)
- Un réseau paie un autre réseau pour échanger du trafic entre ses clients (peering payant)
- Un réseau établit une relation sans paiement avec un autre réseau pour échanger du trafic entre ses clients (souvent appelé peering « sans règlement »)
La nature volontaire des interconnexions Internet signifie que les opérateurs de réseau utilisent généralement une combinaison de ces arrangements pour gérer les coûts et les performances en fonction de leurs besoins. Cela permet à chaque opérateur de réseau d'exploiter efficacement ses réseaux à des tarifs commerciaux soutenus par un marché concurrentiel et d'optimiser ses interconnexions de réseau pour répondre aux demandes de ses clients.
Quelles sont les règles sud-coréennes du « payeur de l'expéditeur » ?
En 2016, le ministère des Sciences, des TIC et de la Planification future (prédécesseur du ministère des Sciences et des TIC) a commencé à appliquer les normes d'interconnexion révisées pour les installations de télécommunication, obligeant les FAI à facturer le trafic qu'ils reçoivent les uns des autres.
Les FAI opérant en Corée du Sud étaient libres de négocier commercialement leurs propres accords d'interconnexion comme ils l'entendaient. Cela a permis un peering sans règlement entre les FAI. Les règles ont été interprétées comme impliquant un règlement mutuel payant, également connu sous le nom de modèle SPNP (Sending Party Network Pays), où le FAI A doit payer le FAI B pour envoyer le trafic aux clients du FAI B, et vice versa.
Les règles SPNP s'écartent de la pratique établie de peering où les réseaux partagent les coûts d'interconnexion, mais ne paient pas le trafic échangé. Dans le cadre du SPNP, les frais peuvent être calculés en fonction du volume de trafic envoyé aux clients d'un FAI lorsqu'ils demandent du contenu. Certains FAI ont choisi de transférer le fardeau de la règle aux fournisseurs de contenu, tels que les plateformes de streaming vidéo, qui sont les sources de contenu qu'ils fournissent aux clients. En conséquence, les entreprises qui fournissent du contenu et les FAI qui le diffusent paient davantage aux FAI qui ne reçoivent généralement que du contenu pour leurs clients.
La politique « l'expéditeur paie » a été renforcée en 2020, lorsque l'Assemblée nationale du pays a modifié la TBA pour exiger des VSP, en particulier les fournisseurs de contenu qui respectent certains seuils, qu'ils prennent des mesures pour s'assurer que leurs services restent stables dans le pays. Celles-ci incluent la sécurisation d'une capacité de serveur suffisante, la garantie d'une connexion Internet ininterrompue et la notification aux FAI avant qu'ils ne modifient leur itinéraire de trafic.
Un certain nombre de projets de loi introduits depuis 2021 visent à obliger les fournisseurs de contenu locaux et étrangers à conclure des contrats avec des FAI en Corée du Sud pour pouvoir utiliser leurs réseaux. Un contrat devrait spécifier les frais d'utilisation des FAI, la période d'utilisation et leur capacité disponible, entre autres conditions. Un projet de loi, en particulier, demande aux FAI de calculer les frais d'utilisation du réseau en fonction (a) de la capacité et de la période d'utilisation, (b) de la taille du fournisseur de contenu en fonction de sa base d'abonnés ou de sa part de marché, (c) d'un tarif de gros réduit, ou (d) la méthode de calcul convenue dans le contrat existant.
Un autre projet de loi interdit aux fournisseurs de contenu d'utiliser le réseau du FAI sans payer une « juste contrepartie » pour l'utilisation du réseau, le service du fournisseur de contenu non conforme pouvant être fermé par les autorités. Ce projet de loi permet implicitement aux FAI de refuser d'acheminer le trafic des fournisseurs de contenu qui ne paient pas les « frais d'utilisation du réseau ».
Dans leurs objectifs législatifs, les projets de loi visent à obliger les fournisseurs de contenu étrangers à payer pour « l'utilisation du réseau » de la même manière que les fournisseurs de contenu locaux paient pour le transit, officialisant ainsi l'extension de la règle « l'expéditeur paie » aux fournisseurs de contenu. Il est également important dans ce contexte que les propositions ne précisent pas si elles s'appliquent ou non uniquement aux fournisseurs de contenu qui ont une relation directe avec les FAI locaux, ou si elles s'appliquent à tout fournisseur de contenu offrant leur service sur Internet.
Ces projets de loi successifs démontrent une tendance à des règles obligatoires de plus en plus prescriptives qui, en effet :
1) rendent obligatoire la pratique du peering payant ;
2) imposer des exigences de qualité de service aux fournisseurs de contenu ; et
3) imposer aux fournisseurs de contenu l'obligation de passer des contrats avec les FAI locaux pour acheminer leur trafic.
Comment le « expéditeur paie » et les autres règles d'interconnexion affectent-ils Internet et le développement d'Internet en Corée du Sud ?
Pour comprendre comment les dispositions existantes et proposées affecteraient Internet, nous évaluons leur impact sur les propriétés critiques du mode de mise en réseau Internet, telles que décrites par l'Internet Society.
Une infrastructure accessible avec un protocole commun qui est ouvert et a de faibles barrières à l'entrée
L'ascension de la Corée du Sud en tant que leader mondial du développement des TIC est soutenue, en grande partie, par l'infrastructure hautement accessible d'Internet. Une fois qu'un réseau en Corée du Sud a accompli la tâche de base de se connecter à Internet, il fait partie de l'ensemble de l'Internet mondial. Pour ce faire, il leur suffit de trouver un réseau déjà connecté à Internet, et de négocier pour s'interconnecter avec ce réseau. Cela a permis à Internet d'être continuellement étendu par les nombreux types d'organisations qui s'y connectent, et au réseau d'atteindre une échelle mondiale.
Les règles d'interconnexion sud-coréennes affectent considérablement cette propriété. En vertu de ces règles, les réseaux, y compris les VSP dont le trafic est principalement sortant, doivent conclure un contrat payant avec d'autres FAI du pays pour mettre leurs services à la disposition des clients de ces FAI. Se connecter à un seul réseau ne suffit pas, car la règle rend la fourniture d'un transit IP à l'intérieur du pays peu attrayante pour les FAI. Les amendements récemment proposés à la TBA visent à étendre cette règle aux fournisseurs de contenu étrangers. De ce fait, il a un impact direct sur cette accessibilité en élevant des barrières à l'entrée, tant pour les réseaux en Corée du Sud que pour les réseaux internationaux qui souhaitent se connecter aux réseaux locaux.
Gestion décentralisée et système de routage distribué unique évolutif et agile
L'une des propriétés critiques d'Internet est que chaque réseau se connecte volontairement à Internet et prend des décisions indépendantes sur les personnes avec lesquelles s'interconnecter et comment acheminer le trafic vers ses voisins, en fonction de ses propres besoins et des exigences locales. Il n'y a pas de direction ou de coordination centrale dictant comment et où les connexions sont établies, mais chaque opérateur prend ses propres décisions et collabore librement avec ceux qu'il choisit, de sorte que le réseau se développe de manière organique, guidé par les besoins locaux.
Imposer efficacement un accord commercial particulier entre les réseaux, ainsi qu'aux VSP, est en conflit direct avec l'autonomie des réseaux dans le modèle Internet. En prescrivant un ensemble d'exigences pour les parties participantes, il limite la flexibilité des réseaux pour négocier la manière dont ils s'interconnectent et interfère avec la nature volontaire d'Internet par laquelle des réseaux indépendants sont libres de gérer leurs accords de connectivité en fonction des besoins locaux. Pour les VSP, la combinaison des règles du SPNP et des modifications de 2020 risque également de créer des scénarios de « paiement pour jouer » dans lesquels les fournisseurs de contenu sont tenus de prendre des dispositions d'interconnexion coûteuses pour répondre aux exigences.
Les règles existantes et les nouvelles dispositions proposées ont pour résultat des flux de trafic inefficaces, des coûts de transmission de données plus élevés, une topologie de réseau plus hiérarchique et moins résiliente et une qualité de service inférieure pour les utilisateurs en Corée du Sud.
Un réseau à usage général, technologiquement neutre, simple et adaptable
En tant que modèle de mise en réseau, Internet est conçu comme un réseau à usage général, ce qui signifie qu'il n'est pas optimisé pour la voix, des modèles d'utilisation particuliers ou des caractéristiques de trafic particulières. Dans ce modèle, le réseau est agnostique en ce qui concerne le contenu de chaque paquet de données et transmet plutôt les paquets au mieux, ce qui signifie que ni la qualité ni la connectivité ne sont garanties. De nouvelles innovations émergent parce que cette approche permet aux innovateurs de concevoir et de poursuivre, sans autorisation, leurs idées en connaissant les avantages et les inconvénients du réseau. C'est pourquoi Internet a progressivement été en mesure de faciliter de nouvelles applications telles que les communications vocales, les jeux ou le streaming vidéo, sans changements fondamentaux dans la conception des réseaux sous-jacents.
Les propositions d'amendements de 2021 prolongent ce problème en conditionnant la qualité, voire l'accès à un service, à la contractualisation avec le FAI local. Si de telles règles s'appliquaient à n'importe quel fournisseur de contenu sur Internet, qu'il ait ou non une relation directe avec un FAI local, cela constituerait une menace directe pour l'idée même d'un réseau mondial et polyvalent. Le résultat serait l'abandon d'une approche de mise en réseau agnostique basée sur le meilleur effort au profit d'une approche dans laquelle la qualité du service et la capacité à déployer un service à l'échelle mondiale seraient conditionnées par la réglementation et la contractualisation sur l'ensemble du réseau mondial. Étant donné qu'Internet est conçu pour la connectivité entre tousde ses réseaux participants, cela entraînerait également une forme de fragmentation d'Internet où les utilisateurs finaux ne peuvent accéder qu'aux services en ligne qui ont conclu un contrat avec leur FAI.
La suite dans le message ci-dessous