Auteur Sujet: Le régulateur distingue la « vraie » fibre du câble (Lu 24404 fois)

Intouch · « **le:** 30 septembre 2015 à 08:00:03 »

L'ARCEP distingue la « vraie » fibre du câble

La polémique sur la « vraie » fibre ou la « fausse » fibre rebondit . Invité hier du forum « Telco & Digital » des « Echos », Sébastien Soriano, le président de l’Arcep, a fait part de sa « préoccupation » sur les termes employés par les opérateurs télécoms pour parler de la fibre. « Je m’interroge sur le fait que certains opérateurs puissent utiliser le mot de fibre optique de manière très libre, sans qu’il y ait de règles du jeu claires qui soient posées », a-t-il dit. Dans son viseur : Numericable-SFR - qu’il a pris soin de ne pas nommer. L’opérateur utilise la technologie FTTB, qui permet de tirer la fibre optique jusqu’en bas de l’immeuble ; le raccordement dans les appartements est ensuite réalisé avec un câble coaxial. Alors qu’Orange et Free installent, par exemple, la fibre jusque dans le logement (FTTH).

« A l’Arcep, nous avons fait le choix de ne plus utiliser le terme de fibre coaxiale. Nous préférons l’expression câble coaxial », a précisé Sébastien Soriano, indiquant que le gendarme des télécoms était en train de passer en revue tous ses documents pour appliquer la consigne. « Nous avons reçu une demande d’un acteur qui n’est pas satisfait de cette orientation. Mais je vais écarter ses demandes ». Un courrier a été envoyé mardi à Numericable-SFR pour expliciter la position du régulateur.

Bataille sémantique

Cette bataille sémantique autour de la fibre dure depuis près d’un an et le rapprochement officiel entre Numericable et SFR. C’est à partir de ce moment là que le nouvel ensemble a commencé à communiquer de façon assez large sur la fibre, en mariant dans les messages publicitaires les deux technologies FTTH et FTTB sous une même appellation. Ses concurrents s’en sont émus. « Ils se vantent d’avoir le plus grand réseau fibre de France. Si l’on parle de technologie FTTH, ce n’est pas vrai », explique l’un d’eux, qui reconnaît toutefois qu’il sera compliqué d’interdire purement et simplement l’emploi du mot fibre par Numericable-SFR.

Pour l’opérateur incriminé, le sujet est davantage celui des usages que de la technologie. « Ce qui intéresse le consommateur, c’est la qualité de services. Au final, les débits sont similaires, la qualité est là, que l’on parle de FTTH ou de FTTB. Nous, on déploie les deux de toute façon », explique-t-on du côté de Numericable-SFR. « Je ne dis pas telle technique est bonne ou mauvaise. Il existe des services de très bonne qualité qui sont fournis sur toutes ces technologies de très haut débit, reconnaît Sébastien Soriano. Le point c’est de parler d’une technologie, la fibre optique. Les mots ont un sens ».

La balle est dans le camp du gouvernement. L’Arcep, seule, n’a pas le pouvoir d’imposer l’emploi du mot fibre ou pas. Cela passe par la loi. « Un amendement pourrait être ajouté au projet de loi Lemaire lors de sa discussion à l’Assemblée », imagine un opérateur. Un arrêté ministériel a été rédigé cet été pour encadrer l’utilisation du mot fibre dans la communication des opérateurs. Il est encore en consultation.
F.Sc. et R.G.

Source : Les Echos

« **Réponse #1 le:** 30 septembre 2015 à 08:55:13 »

J'aurais mis en avant "guide d'ondes coaxial", comme ça on peut faire un parallèle avec le "guide d'ondes optique" (la fibre)!

miky01 · « **Réponse #2 le:** 30 septembre 2015 à 10:13:29 »

Corrector, tu as oublié le "vrai" guide d'onde,utilisé pour les FH.

Un tuyaux d'arrosage est aussi un guide d'onde aquatique

Nico_S · « **Réponse #3 le:** 30 septembre 2015 à 20:40:32 »

Citation de: Intouch le 30 septembre 2015 à 08:00:03

Pour l’opérateur incriminé, le sujet est davantage celui des usages que de la technologie. « Ce qui intéresse le consommateur, c’est la qualité de services. Au final, les débits sont similaires, la qualité est là, que l’on parle de FTTH ou de FTTB.

Il me semblait pourtant que 500/200 et 400/20 (40 avec le doublement de l'upload si c'est possible) ou 1000/200 et 800/40 c'est quand même loin d'être la même chose.

Ah oui c'est vrai l'upload ça sert à rien

eruditus · « **Réponse #4 le:** 30 septembre 2015 à 20:51:08 »

Si cela servait à quelque chose, les opérateurs FTTH en feraient un argument très différenciant et n'en seraient pas à tenter de contourner le problème que leur pose le FTTLa en réclamant au législateur/régulateur d'agir sur le champ lexical.

« **Réponse #5 le:** 30 septembre 2015 à 21:50:12 »

L'upload sert juste aux tipiakeurs en pire to pire, n'est-ce pas?

PhilippeMarques · « **Réponse #6 le:** 01 octobre 2015 à 01:18:19 »

eruditus · « **Réponse #7 le:** 01 octobre 2015 à 06:17:23 »

Il ne faut pas non plus réécrire l'histoire. La fibre by Numericable existe depuis bien avant la fusion.
Ce qui change avec cette fusion, c'est surtout que ce nouvel acteur va pouvoir rénover plus rapidement ses actifs cables. Cela reste pour l'instant un accès THD plus que convenable.
Les investissements FTTH continuent ailleurs.

Et la killer application FTTH versus FTTLa, personnellement je l'attends encore. En tout cas, les faits montrent que ce ne sont pas les dėbits upload.

Nico_S · « **Réponse #8 le:** 01 octobre 2015 à 06:35:54 »

Citation de: corrector le 30 septembre 2015 à 21:50:12

L'upload sert juste aux tipiakeurs en pire to pire, n'est-ce pas?

Perso non, par contre l'upload sert à héberger chez soit un pêtit serveur web qui permet de partager des photos de vacances et d'autres documents sans avoir besoin de les mettre sur des Cloud contrôlés par la NSA et tous les services de renseignements internationaux ou pire Google, Amazon, et consorts.
En plus autant je veux bien qu'il y a 10 ans l'upload ne servait à rien dans les chaumières, étant donné le niveau informatique de la plupart de cette ancienne génération d'utilisateurs, autant maintenant avec les nouvelles générations qui utilisent l'informatique dès leur plus jeune age, ils sauront trouver une utilisation à cette upload (hébergement de serveur de jeux, ...).

Mais au fait, le pire to pire ça existe encore (emule, ...) à notre époque ?? C'est pas un truc de vieux récalcitrant de l’informatique totalement obsolète ?

Leon · « **Réponse #9 le:** 01 octobre 2015 à 06:58:21 »

Personnellement, le fait qu'on rentabilise le réseau Numéricâble en le modernisant vers du très haut débit, ça ne me dérange pas du tout. C'est pragmatique comme solution. La stratégie de SFR-Numéricâble est parfaitement compréhensible. Tant que l'utilisateur final y gagne, et c'est le cas, j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients.

Pour la sémantique, c'est clairement une connerie et un mensonge de parler de "fibre" pour du FTTLA de SFR-Numéricâble. Ca amène à plein de quiproquo. Voir l'anecdote cocasse que j'ai vécue ici : https://lafibre.info/sfr-i-cable/sfr-numericable-ma-sauver/msg261281/#msg261281
Personnellement, je préfèrerai largement que les offres câble FTTLA (download >= 100Mb/s seulement) soient appelées "très haut débit". Ca ne réduirait en rien leur intérêt. Le terme "très haut débit" me semble tout aussi vendeur que "fibre", et avec le mensonge en moins.

Pour l'upload, oui, il y en a besoin, et il est un peu faiblard sur le réseau Numéricâble.
Mais je ne suis pas vraiment d'accord avec Nico_S. Faire de l'hébergement en local, dans chaque foyer, c'est vraiment peu judicieux. OK, c'est sympa pour le geek, le puriste qui veut un "vrai internet où tous les ordinateurs sont à la fois serveurs et clients". Mais ça nécessite de laisser tourner les machines H24 (pour une vraie utilisation de quelques minutes par jour), de mettre les bons logiciels, de les configurer. Héberger tout ça sur des gros serveurs centralisés, c'est forcèment plus rentable économiquement et écologiquement parlant (consommation électrique).
En dehors de Facebook-Google-Amazon (dont les méthodes sont discutables), on peut très bien héberger son contenu sur des serveurs franco-français. Certes, l'offre n'est pas aussi pléthorique en France, mais elle existe. Quelques offres totalement gratuites, et du payant pas cher de qualité très correcte.

Leon.

« **Réponse #10 le:** 01 octobre 2015 à 07:37:10 »

Si c'est pour un petit serveur de fichiers, pourquoi pas utiliser les box (qui restent allumées de toute façon) sur lesquelles on brancherait une mémoire de masse?

tivoli · « **Réponse #11 le:** 01 octobre 2015 à 07:43:45 »

Citation de: eruditus le 01 octobre 2015 à 06:17:23

Et la killer application FTTH versus FTTLa, personnellement je l'attends encore. En tout cas, les faits montrent que ce ne sont pas les dėbits upload.

Pour moi la killer application c'est la difference de sensibilite aux perturbateurs, a l'epoque ou j'avais le cable j'avais deux providers pour faire face aux pannes...
Ce n'est pas regle, mon pere et mon beau-pere (dans deux quartiers tres differents) sont encore abonnes et le nombre de panne internet est tres important (plusieurs = plus de 2 par mois)

Auteur Sujet: Le régulateur distingue la « vraie » fibre du câble (Lu 24404 fois)

PhilippeMarques