Pas vraiment d'accord, le terminal je le considère du point de vu du service transporté par le réseau, ici en l'occurence c'est de l'IP, le terminal c'est donc l'équipement qui a la ou les adresses IP publiques.
La box est bien un terminal selon moi.
La vrai réponse dépends selon moi de qu'est-ce qui est , légalement, un accès internet. Et qu'est-ce que le FAI te vends.
Typiquement, moi qui ait besoin d'accéder à mon LAN depuis l'extérieur (notamment pour le boulot), un accès derrière un CG-NAT n'est pas un accès à Internet , mais un accès limité à un réseau de communication de l'opérateur.
Un VPN du coup est beaucoup plus un accès à internet.
Après il est raisonable d'admettre les contraintes opérationnelles d'un opérateur et notamment
* Le manque d'IPv4
* Le blocage de ports , en autre le 25 par défaut mais aussi j'avais vu (à une époque) chez orange les ports Netbios (139 et 445)
Moi à la limite ça me gêne pas tant que c'est débrayable.
Un autre truc qui me gêne davantage c'est l'absence du mode bridge , dont l'impossibilité sur les box grand public me parait relever autant de la sécurité (hum...) que du commercial : En effet, si c'était possible, beaucoup de boite pro prendraient des FTTH (au moins en secours) et placeraient en frontal leur stormshield ou autre netgate et autres boites du genre.
La publication des specs (matérielle et logicielles) et un fil d'info sur les changements à venir serait de nature à résoudre ceci. Pour rappel ça existait en RTC , avec les rapports de test & tout.