Il faut considérer le support comme une valeur ajoutée aux services proposés.
Le support ne doit pas être là simplement pour vérifier que le câble jaune est bien branchée dans la prise jaune. Il est là pour accompagner le client et l'aider à faire les bons choix.

C'est ptet la meilleure façon pour que ceux qui n'ont pas ipv6 en prod te mettent ça de façon bien dégueulasse pour faire vite.

Je vote pour !

Je suis vraiment très, très contre.

Sur le principe général je suis contre tout impôt en plus ou en moins. IPv4 devrait être taxé comme IPv6, le Nutella devrait être taxé comme le soja bio, le cinéma d'art et d'essai devrait être taxé comme le cinéma X, etc. C'est une question de liberté. Il est immoral de sous taxer ou sur taxer des choses en fonctions de ce qui est à la mode ou de la direction vers laquelle on veut pousser les gens.

Ensuite ça voudrait dire qu'IPv6 est comme une éolienne, un machin moche et cher et pour l'instant inutile.

Il y a de bonnes raisons d'utiliser IPv6. Il y a de fausses bonnes raisons d'utiliser le NAT pour se protéger du monde extérieur. Les gens ont souvent une intuition complètement fausse concernant les réseaux. Ou pas d'intuition du tout.

L'important est de savoir ce qu'on attend d'un réseau. Si ça se trouve, on ne veut pas du tout de connectivité globale, mais au contraire un truc cloisonné, avec des proxy filtrants. Le NAT n'est pas un substitut à un véritable filtre configurable.

Concernant l'Internet des objets, je ne suis pas convaincu que j'ai envie de ça. J'ai envie de contrôler les accès que font les objets qui sont chez moi.

Mais pour mettre un filtre en IPv6 et le faire proprement, il me faut bien plusieurs sous réseaux différents.